.....

Дело № 5- 89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г.Галич Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В. 

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

Согласно предписанию ..... от 

<

дата>, выданному главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2, на объекте культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

В целях устранения выявленных при проверке нарушений ФИО1 обязана в срок до 31 августа 2019 года выполнить ремонт фасада объекта (участие соразмерно занимаемой площади) (пункт 3 предписания).

Однако данный пункт вышеуказанного предписания ФИО1 не выполнен. 

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

От начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя. Протокол полностью поддерживает.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела от неё не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. 

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещена судебной повесткой, направленной ей заказным почтовым отправлением по адресу её места жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем данное извещение ей не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.18 ст.19. 5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым выявленный объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела здание по адресу: 

<

адрес>, является объектом регионального значения «

<

данные изъяты>».

Постановлением губернатора Костромской области от 03.02.2005 № 38 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения» данный объект поставлен под государственную охрану.

Приказом Министерства культуры объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера ......

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение ..... по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и нежилое помещение ..... по этому же адресу, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (доля в праве 

<

данные изъяты>), находится в собственности ФИО1

В соответствии с заданием начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 

<

дата> ..... проведены контрольные мероприятия пор объекту. 

Как видно из акта осмотра от 

<

дата> ....., в целом состояние объекта удовлетворительное. Кровельное покрытие – металлическое. По периметру здания организована водосточная система. Отсутствуют отдельные элементы водосточных труб, что приводит к невозможности организации водостока. Стены фасадов оштукатурены и окрашены. Наблюдается фрагментарное отслоение штукатурного и окрасочного слоя. Со стороны восточного фасада здания наблюдаются волосяные трещины. В цокольной части здания наблюдается растрескивание и отслоение окрасочного слоя, трещины в кирпичной кладке. По периметру здания выполнена бетонная отмостка. Наблюдаются трещины в отмостке. Выполнена облицовка крыльца восточного фасада объекта тротуарной плиткой. На поверхности плитки имеются сколы и трещины. В кирпичной кладке крыльца имеются трещины с раскрытием. Внешние двери – металлические, деревянные филенчатые накладки отсутствуют. Оконные заполнения – деревянные, в удовлетворительном состоянии. На объекте отсутствуют информационные надписи и обозначения. Таким образом, объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии. Требуется проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

<

дата> главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 на имя ФИО1 выдано предписание, состоящее из трех пунктов, в том числе в срок до 31 августа 2019 года выполнить ремонт фасада объекта (участие соразмерно занимаемой площади) (пункт 3 предписания).

Согласно заданию врио начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО4 от 

<

дата> № ..... проведены контрольные мероприятия за состоянием объекта (л.д.20).

Актом осмотра № ..... (л.д.21) установлено, что система водоотведения не выполняет свое предназначение. Ввиду неплотного примыкания водоприёмных воронок к желобам и водосточным трубам (сброс воды происходит помимо водосточной трубы), на здание попадает влага, приводящая к разрушению стен и фундаментов (по правому флангу главного (водосточного) фасада в уровне 2-го этажа, по правому флангу бокового (северного) фасада утрачен окрасочный слой, наблюдаются следы увлажнения, темные и бурые пятна биоотложений (повреждена кладка). Со стороны дворового фасада по левому флангу и справа от проездной арки наблюдается утрата окрасочного слоя, деструкция кладки, выпадение кирпича, следы биоотложений. На территории складируются мешки с мусором. На боковом (западном, правое крыло) фасаде – обрывки кабеля, проводов. Промежуток между зданиями – объектами культурного наследия по 

<

адрес> (менее метра) засыпан грунтом, растительными отходами, мусором. В частности, ФИО1 не исполнен пункт 3 предписания от 

<

дата> .....

Вышеуказанные данные приведены в протоколе по делу об административном правонарушении № ..... от 

<

дата>, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Протокол по делу об административном правонарушении № ..... от 

<

дата> составлен надлежащим должностным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, доказана.

Суд считает, что ФИО1 имела возможность для исполнения требований предписания, так как срок исполнения требований, указанных в предписании является разумным и достаточным для принятия мер, направленных на исполнение требований предписания.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 суд не усматривает.

Поэтому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (Две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 3470100000, р/с 

<

***> в УФК по Костромской области (инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области), лицевой счет № 

<

***>, отделение Кострома г.Кострома, БИК 043469001, КБК 839 11690040040000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Е.В. Воронцова