№12-281/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001707-67 

Решение

 

по делу об административном правонарушении 

22 апреля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, 

установил:

Постановлениями Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», по каждому из постановлений ФИО1 назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

На данные постановления ФИО1 поданы жалобы, содержащие требования об их отмене, со ссылкой на неверную квалификацию, недоказанность совершения им вмененных правонарушений. Кроме того, поскольку все административные правонарушения были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, в соответствии ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ему должно было быть назначено наказание как за совершение одного административного правонарушения, однако в нарушение приведенной нормы закона в отношении него было вынесено 51 постановление, по каждому постановлению назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Он является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и назначение 

<

данные изъяты> в таком высоком размере нарушает его имущественные права. Также в жалобах содержатся ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб со ссылкой на прохождение заявителем лечения 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от *** материалы №..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... по жалобам ФИО1 на постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от *** объединены в одно производство, объединенному материалу присвоен ....

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, пояснил, что до конца *** получал лечение в 

<

данные изъяты>, где состоит на учете после получения травмы. Все вмененные ему административные правонарушения выявлены в один день, количество и клички собак им указаны приблизительные, он и сам не знает их точного количества. Собак он приютил, так как не может пройти мимо брошенных животных, жалеет их, в будущем хотел бы обустроить приют, но пока не имеет для этого денежных средств, живет на 

<

данные изъяты>. Понимает, что собаки должны быть зарегистрированы, намерен регистрировать по несколько собак в месяц, при получении 

<

данные изъяты>. 

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО2 возражала против восстановления процессуального срока и удовлетворения жалоб, сославшись на то, что о вынесении обжалуемых постановлений ФИО1 было известно, он своевременно получил их копии. Состав вмененных заявителю административных правонарушениях подтвержден имеющимися в делах доказательствами, ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как видно из дела, обжалуемые ФИО1 постановления вынесены ***, получены им ***, с жалобами на данные постановления заявитель обратился в суд ***, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. Вместе с тем, как видно из дела, ФИО1 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в период с *** по *** проходил лечение в данном медицинском учреждении в условиях дневного стационара с диагнозом 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалоб и является основанием к его восстановлению. 

Статьей 47.2 Закона РБ от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак).

В соответствии с п. 3 Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия (утв. Постановлением Республики Бурятия №323 от 08 июля 2014 г.), все собаки, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, независимо от породы (за исключением служебных собак и собак, владельцами которых являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также их подведомственные учреждения) по достижении 3-месячного возраста подлежат обязательной регистрации путем проведения процедуры идентификации домашнего животного с помощью выдачи регистрационного знака в виде жетона с нанесенным на него идентификационным номером или электронного носителя информации (микрочипа) (по выбору владельца домашнего животного). При желании владелец может приобрести регистрационный знак самостоятельно и зарегистрировать идентификационный номер в учреждении, осуществляющем регистрацию домашних животных.

Как следует из постановлений Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от ***, *** в утреннее время в ходе объезда территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был выявлен 51 факт 

отсутствия регистрации принадлежащих ФИО1 домашних животных – собак, клички, окрас и возраст которых указаны в оспариваемых постановлениях. Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение п. 3 Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия (утв. Постановлением Республики Бурятия №323 от 08 июля 2014 г.).

Действия ФИО1 Административной комиссией верно квалифицированы по ст. 47.2 Закона РБ от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях». 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ не были учтены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которых, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые ФИО1 постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ подлежат отмене с вынесением решения о назначении ему административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

Постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от *** в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», назначить ФИО1 административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Судья З.В.Гурман