Производство № 2-587/2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных банком денежных средств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>. из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитования в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела без его участия. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступили письменные возражения, указывает, что ранее с него решением суда была взыскана задолженность по этому кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производились удержания, однако эти денежные средства при обращении истца в суд учтены не были. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Также от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых указывает, что с требованиями не согласен, задолженности не имеет, имеется решение суда по делу №, которым с него взыскана задолженность по е кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячный взнос 

<

данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса 2 число каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование займом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, за период пользования кредитом ответчиком произведена оплата основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что свидетельствует о нарушении взятых ответчиком на себя обязательств.

Вопреки доводам ответчика размер задолженности и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

От должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в ходе совершения исполнительных действий частично произведены удержания.

Таким образом, доводы ответчика о том, что с него уже взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку установлено, что судебный приказ отменен, взыскание не производится.

В соответствии со ст. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Сведений, что ответчик обращался в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа до обращения истца в суд с настоящим иском, не имеется.

При этом как следует из представленного расчета, истцом учтены суммы фактического гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., на сумму процентов в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, доводы ответчика, о том что взысканные в ходе исполнительного производство денежные средства при обращении истца в суд учтены не были, опровергаются материалами дела.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет по основному долгу 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), по процентам 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> отмененные проценты)

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: по основному долгу 

<

данные изъяты>., по процентам 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, однако суд не находит оснований для применения срока исковой давности в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно с учетом установленного графиком платежей срока оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что последний платеж по кредиту согласно графику платежей ответчик произвел в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок по самому раннему платежу за ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с иском ПАО КБ «Восточный» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 

<

данные изъяты> исковой давности.

Поскольку его неистекшая часть составила более шести месяцев, такой срок не удлиняется до шести месяцев, а продолжил течь после отмены судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, связи чем, срок вновь продолжил течь ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах оставшейся части срока исковой давности.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО КБ «Восточный» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 370 рублей 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.