03RS0006-01-2024-006439-14

Дело №2а-4842/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2/ФИО4/ФИО5/ФИО3 Яне ФИО8, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП Росси по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1027/2020 с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 96400 рублей. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе судебным приставом – исполнителем не исполнены, какая – либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, взыскатель не уведомлен о ходе исполнительного производства №-ИП: какие выносились постановления в адрес должника, осуществлялось ли судебным приставом – исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое –либо имущество, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного и полного, правильного исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения течения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков- привлечены судебные приставы исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, ФИО4/ФИО5, а также ГУФССП РФ по РБ.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО2/ФИО4/ФИО5/ФИО3, Орджоникидзевское РОСП г.Уфы– ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом в суд не явились, предоставила копии исполнительного производства. 

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного документа 2-1027/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ. Сумма задолженности 96400 рублей.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ФНС ЗАГС.

30.09.2022г. судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6 вызвала на прием должника по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник был ограничен на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник был ограничен на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 наложила арест на денежные средства должника ФИО1 в Филиале № ПАО Банка ВТБ/АО «Альфа-Банк»/Филиал ПАО «Банк Уралсиб»/Башкирском отделении № ПАО Сбербанк.

Сведения из ЗАГСа о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть»/расторжение, регистрации брака/переменен фамилии, имени, отчества в отношении должника отсутствуют.

В ГИБДД сведений о наличии автотранспортных средств в отношении должника ФИО1 нет.

Сведений о доходах в отношении должника нет.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 совершила выход по адресу должника: 

<

адрес>, где должник не обнаружен.

Сведения о перелетах должника по данным ЗАО «Сирена-трэвел» отсутствуют.

По данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в суде не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, начальника отделения старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

Кроме того исковые требования к начальнику отдела старшему судебному приставу 

<

адрес> г.Уфы о признании незаконным бездействие, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов являются не обоснованными так как данное исполнительное производство не находиться в его ведении, с жалобой в адрес старшего судебного пристава административный истец не обращался.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таких условий при рассмотрении данного дела не установлено и соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2/ФИО4/ФИО5/ФИО3 Яне ФИО8, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП Росси по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения течения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.2024г.

М- 411

СПАО "Ингосстрах"

<

адрес>

Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ/СПИ ФИО2/ ФИО4/ФИО5/ФИО3

450112, 

<

адрес>

ФИО7

450055, 

<

адрес>

ГУФССП по РБ

450008, 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы направляет решение суда от 15.10.2024г., для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова

15.10.2024г.

М- 411

СПАО "Ингосстрах"

<

адрес>

Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ/СПИ ФИО2/ ФИО4/ФИО5/ФИО3

450112, 

<

адрес>

ФИО7

450055, 

<

адрес>

ГУФССП по РБ

450008, 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы направляет решение суда от 15.10.2024г., для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова