Дело № 2-1-6407/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги к ФИО1 об обращении взыскания на доли должника,

установил:

13 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги обратился в суд к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на доли должника в уставном капитале ООО «Ариной», ООО «Мульти-Сервис», ООО «Промкомплектсервис», в обоснование требований указал на то, что на исполнении в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № о взыскании в пользу физических и юридических лиц денежных средств. В ходе применения мер принудительного исполнения установлено, что имущества, принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам не установлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги от 23 сентября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного Хостинским районным судом г. Сочи, предмет исполнения задолженность в размере 545726 рублей 18 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

На основании части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений данной нормы закона, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 12 июля 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 539668 рублей 27 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги от 29 августа 2017 года объедены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство и ему присвоен №

Из материалов дела видно, что у ФИО1 имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который находится в залоге у АО «Райффазенбанк». Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется.

Из содержания материалов исполнительного производства, следует, что у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист в пользу взыскателя ФИО2

Также из материалов дела видно, что ФИО1 является учредителем в ООО «Промкомлектсервис», размер доли 

<

данные изъяты> %, в ООО «Ариной» размер доли 

<

данные изъяты>%, ООО «Мульти-Сервис» размер доли 

<

данные изъяты> %.

Поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, кроме доли в уставном капитале, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Промкомлектсервис», расположенное по адресу: 

<

адрес> ОГРН №, составляющую 

<

данные изъяты> %.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Ариной» расположенное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, составляющую 

<

данные изъяты> %.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «МУЛЬТИ-СЕРВИС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, составляющую 

<

данные изъяты> %.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года