Дело № 2-85/2025 (2-1019/2024;)

УИД 42RS0035-01-2024-001653-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 9 января 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система 42» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система 42» (далее по тексту ООО «Система 42», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 941 222,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12612,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕМА 42» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Chevrolet Cobalt, 2021 г/в., 

<

данные изъяты> в технически исправном стоянии, без существенных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (приложение № к договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Материалами ГИБДД отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ГУ МВД России по Кемеровской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин., ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cobalt, 2021 г/в., 

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес> не справились с управлением, в результате чего совершили съезд с дороги с последующим опрокидыванием. 

Владельцем автомобиля Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на оснований договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «СИСТЕМА 42» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), который является действующим по настоящее время.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств, без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, «СИСТЕМА 42» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 на законных основаниях, владея и пользовался автомобилем Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и именно в период действия данного договора были причинены серьезные механические повреждения арендованному им транспортному средству.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возмещать Субарендодателю причиненный вред, собственником автомобиля было решено провести независимую оценку стоимости причиненного, ущерба. Перечень и подробное - описание механических повреждений автомобиля отражены экспертом ФИО4 в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходовна восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 1319900,00 руб.

При этом рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> в доаварийном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1141912,00 руб., стоимость годных остатков составляет 200690 руб.

Таким образом, ООО «Система 42» причинен материальный ущерб на сумму 941222,00 руб. (из расчета 1141912,00 – 200690,00), который до настоящего времени не возмещен. Претензия ООО «Система 42», направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Истец «Система 42» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лица АО «ГСК Югория», АО «2022», ООО «Флот» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Положениями ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин., ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cobalt, 2021 г/в., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, не справились с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, автомобилю причинен материальный ущерб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ст. ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что в результате ДТП у автомобиля Chevrolet Cobalt, 2021 г/в., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выявлены следующие повреждения: полная деформация кузова, крыша автомобиля, ветровое стекло, правое переднее крыло, правая передняя и задняя дверь, заднее правое крыло, крыша багажника, задний бампер, решетка радиатора, передний бампер, передний капот, заднее левое крыло, левые передняя и задняя дверь, переднее левое крыло, скрытые повреждения, задний правый и левый блок габаритных огней. 

В ходе производства по административному делу ФИО2 дал объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 01-30 ч. он ехал на автомобиле Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге 

<

адрес> не справился с управлением совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Из административного материала и объяснений ФИО2 следует, что свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал, иных виновных лиц не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что владельцем поврежденного автомобиля Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобрело указанный автомобиль на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля АО «2022» застрахована в АО «ГСК «Югория» страховой полис № 

<

данные изъяты>. 

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» передало во временное владение и пользование автомобиль Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> истцу ООО «СИСТЕМА 42».

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе без согласия арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управлял автомобилем Chevrolet Cobalt, 2021 г/в., 

<

данные изъяты>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СИСТЕМА 42».

Неотъемлемой частью указанного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ являются «Общие условия» договоров аренды/ субаренды, с которыми ответчик ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. 

В соответствии с п. 3.1 общих условий договоров аренды/ субаренды субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением поломкой, преждевременным износом ТС, а также ошибкой, допущенной при эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

Ущерб, причиненный арендованному ТС, по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения отчета специалиста (п.3.2 общих условий).

Таким образом, законным владельцем транспортного средства Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> на момент ДТП, являлся ответчик ФИО2, которому на законных основаниях по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство Chevrolet Cobalt во временное владение и пользование, что отвечает ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды (субаренды) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором (субарендатором).

В связи с чем, ФИО2 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательности ответчик не привел обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «СИСТЕМА 42» как арендатор обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец, имеющий правовой и фактический интерес в сохранении транспортного средства, обосновано обладает правом требования к ответчику о возмещении заявленного ущерба в свою пользу. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Так, согласно акту экспертного исследования №.24СН от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> составляет 1319900,00 руб.

При этом рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1141912,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 200690 руб.

Оценивая представленное стороной истца экспертное исследование в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу расчета ущерба, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего вопросы экспертной деятельности. Оно составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, приведены соответствующие данные, указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, учитывая то, что восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным суд определяет ущерб, причиненный автомобилю Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> как разность рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии за вычетом величины суммы годных остатков в размере 941222 руб. (1141912,00 -200690).

При указанных обстоятельствах, истцом доказано причинение ущерба его имуществу, а ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт возмещения ущерба не доказан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю Chevrolet Cobalt, 

<

данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 222,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За составление акта экспертного исследования№ истцом было оплачено ИП ФИО6 сумма в размере 5 500 руб., что подтверждается счетом № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Данные расходы суд находит необходимыми для защиты в суде нарушенного права, а их сумму разумной в обороте.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СИСТЕМА 42» и ФИО1.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимания требования разумности, справедливости, сложности дела, проделанной работы по составлению иска, отсутствия мотивированных возражений о неразумности взыскиваемой суммы от ответчика, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12612,00 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА 42», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА 42» (ИНН №) сумму ущерба в размере 941 222,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12612,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Ширенина