РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице их законных представителей о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице их законных представителей о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. 

В обоснование требований указало на то, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено указанное жилое помещение на время прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ. После его увольнения с военной службы, спорное жилое помещение не освободил. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 мая 2019 года ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Таким образом, ответчики незаконно продолжают занимать спорное жилое помещение. На основании изложенного просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из него. 

В судебном заседании представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в адрес ответчиков уведомление о выселении не направлялось, поскольку им и так известно о необходимости освободить жилое помещение. Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 как служебное на период прохождения им военной службы. Собственником не принималось решение о предоставлении ему и членам его семьи данной квартиры по договору социального найма.

ФИО1, его представитель ФИО9, ФИО2 требования истца не признали. Пояснили, что с 2010 года ФИО1 со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему в связи с признанием его нуждающимся в получении служебного жилья, несет бремя по его содержанию, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Указанная квартира с 29 декабря 2006 года утратила статус служебной в связи с исключением ее из числа таковых, следовательно к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указали на то, что в данной квартире в настоящий момент ФИО1 проживает со своей супругой ФИО2 и несовершеннолетними сыновьями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ФИО8 ФИО15 был расторгнут в 2011 году. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении его прав последнему стало известно с момента предоставления жилого помещения ответчикам. Указали так же на то, что истцом не соблюден порядок их выселения из жилого помещения, установленный ст. 35 ЖК РФ, согласно которому перед обращением в суд истец обязан был направить в адрес ответчиков уведомление о выселении. 

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО16 полагал требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на время прохождения ФИО1 военной службы в Вооруженных силах РФ.

Войсковая часть 101103, ФГКУ «Востокрегионжилье», Министерство обороны РФ представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. 

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру возникло на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 года №-р и акта приема-передачи от 29 декабря 2006 года. 

ФИО1 вселен в указанное жилое помещение с семьей на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, согласно которому он признан бесквартирным, нуждающимся в получении служебного жилья. Данным решением постановлено перераспределить ФИО1 данную квартиру состав семьи из 3 человек, в том числе с учетом супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57). 

Как следует из приказа командующего войсками и силами на северо-востоке по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На дату увольнения выслуга в календарном исчислении составляет 9 лет 10 месяцев 5 дней.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится, однако согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании, в нем продолжают проживать ФИО1 со своей супругой ФИО2 и несовершеннолетними сыновьями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 мая 2019 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-№2019 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор найма. Данное решение вступило в законную силу 19 сентября 2019 года и было оставлено в силе определением девятого кассационного суда общей юрисдикции 30 января 2020 года. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 как служебное на период прохождения им военной службы и доказательств тому, что в отношение спорного жилого помещения собственником принималось решение о предоставлении ему по договору социального найма материалы дела не содержат и в судебное заседание представлено не было. 

Данным обстоятельствам ранее была дана надлежащая правовая оценка в решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 мая 2019 года и соответствующем апелляционном определении Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года, вступившими в законную силу, по спору о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, в котором участвуют те же лица, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является основанием для признания данных обстоятельств доказанными. 

Доводы ответчиков о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное пользование основаны на неверном толковании установленных по делу обстоятельств, поскольку как указано выше, жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО8 И.В. как служебное жилье ввиду того, что он был признан нуждающимся в получении служебного жилья была распределена ему как военнослужащему в качестве служебного жилья. 

При этом, на момент увольнения ФИО1 с военной службы оснований для обеспечения его жилым помещением не имелось в связи с отсутствием у него необходимой выслуги лет, определенной ст. 15 Федерального закона от 25 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Не свидетельствует о наличии законных оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и длительность их проживания в жилом помещении, выполнение ими обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Являются несостоятельными и доводы ответчиков на то, что в 2006 года квартира утратила статус служебной в связи с исключением ее из числа таковых, а потому к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ответчики в нем не проживали и не имели право пользования им, оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. 

Довод о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд не принимается судом по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а проживание ФИО1 и членов его семьи в предоставленном на период прохождения военной службы служебном помещении продолжается после прекращения таковой службы до настоящего момента, оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

Обстоятельства того, что до обращения с данным иском истец не направил в адрес ответчиков уведомление о выселении, само по себе не может послужить основанием для принятия иного решения по делу. 

Положения ст. 35 ЖК РФ являются общими нормами, предусматривающими последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям и право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствуют об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента увольнения ФИО1 с военной службы, то его и членов его семьи обязанность освободить квартиру возникла с указанного момента. Учитывая несоблюдение ответчиками указанной обязанности освободить жилое помещение, у собственника в силу приведенной нормы жилищного права возникло право требовать их выселения в судебном порядке. 

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции иска неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, в соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при обращении с иском в суд с требованиями неимущественного характера независимо от их количества подлежала уплате истцом при обращении с данным иском в суд в сумме 6 000 рублей.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ орган местного самоуправления, выступающий по данному делу в качестве истца был освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском суд, с ответчиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице их законных представителей о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, выселить указанных лиц из занимаемого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в долевом порядке государственную пошлину по 150 рублей с каждого из них. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено в течение пяти рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства – 26 февраля 2020 года.