Дело № 2-1699/2020

24RS0024-01-2020-001490-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе общей долевой собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе общей долевой собственности, признании права собственности. Требования мотивировала тем, что она владею на праве собственности 57/168 долями жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ГУЮ Регистрационная палата 11.08.1999г.. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 владеют ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> являются собственниками в равных долях. Согласно сведениям БТИ собственником 4/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является ФИО6 на основании свидетельства о наследстве от 10.09.1998г. За №. Собственником 23/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является ФИО7 на основании свидетельства о наследстве от 12.11.1992г. За №. Она (истица), приобретая половину жилого дома по 

<

адрес>, не предполагала, что вышеуказанные лица являются препятствием в оформлении документов на свою недвижимость. С 1999 г. она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывала свои права на дом, владение осуществляется непрерывно и добросовестно имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего времени владения недвижимым, имуществом претензий от бывших собственнике других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку, она владеет своей долей жилой дома, расположенного по адресу 

<

адрес> длительное время, она считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности на это имущество. Жилой дом по адресу: Канск, 

<

адрес> является многоквартирным. На кадастровом учете стоят 

<

адрес>. Фактически общая долевом собственность отсутствует, сложились отношения по пользованию квартирами № и 2 следовательно, отсутствует и спор между ее участниками. -квартирой под № кадастровый № в настоях время владеет и пользуется ею -квартирой под № кадастровый № в настоящее время владеют и пользуются ответчики в равных долях. Фактически ? доля жилого дома, принадлежащая ответчикам на основании договора дарения доли жилого дома от 06.02.2017г. и объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,-являются одним и тем объектом недвижимого имущества. 57/168 долей в праве общей долевой собственности, принадлежат ей на основании договора дарения от 30.06.1999г. и оба недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются одним и тем объектом недвижимого имущества. Просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6. Произвести раздел общей долевой собственности-объекта недвижимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> между Рамм Ириной Викторовнойи ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 ФИО9. Признать право собственности за ФИО1 наквартиру общей площадью 33,8 кв.м., № с № поадресу: 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ? доле каждому на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее имени на основании доверенности выступает ФИО8 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что Демеш и Казакевич никогда при ней в доме не проживали, никаких их родственников в доме нет и не было.

Ответчики ФИО3 и ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. Суду пояснили, что с ними по соседству всегда жила истица, никаких Демеш и Казакевич они никогда не видели.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили. 

Представитель третьего лица Межмуниципального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 владеет на праве собственности 57/168 долями жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ГУЮ Регистрационная палата ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 владеют ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> являются собственниками в разных долях.

Согласно сведениям БТИ, собственником 4/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является ФИО6 на основании свидетельства о наследстве от 10.09.1998г. За №. Собственником 23/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является ФИО7 на основании свидетельства о наследстве от 12.11.1992г. За №. Обе женщины, согласно свидетельствам о смерти, умерли, наследственные дела после их смерти не заводились. 

Жилой дом по адресу: Канск, 

<

адрес> является многоквартирным. На кадастровом учете стоят 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фактически общая долевая собственность отсутствует, сложились отношения по пользованию квартирами № и 2 следовательно, отсутствует и спор между ее участниками. -квартирой под № кадастровый № в настоях время владеет и пользуется ею -квартирой под № кадастровый № в настоящее время владеют и пользуются ответчики в разных долях.

Фактически ? доля жилого дома, принадлежащая ответчикам на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,-являются одним и тем объектом недвижимого имущества. 57/168 долей в праве общей долевой собственности, принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от 30.06.1999г. и оба недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются одним и тем объектом недвижимого имущества. 

Согласно выписке из ЕГРП в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого дома указаны ФИО1 право собственности 57/168, ФИО2 право собственности 1/12, ФИО4, право собственности 1/12, ФИО12, право собственности 1/6, ФИО5, право собственности 1/6.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером № данное жилое помещение является квартирой под номером 1, площадью 33,8 кв. метров расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером № видно, что данное жилое помещение является квартирой под номером 2 в упомянутом выше жилом доме, имеет площадь 48,2 кв. метров. 

При этом, поскольку право общей долевой собственности зарегистрировано в том числе и за ответчиками, следует прекратить право общей долевой собственности за всеми собственниками и признать право собственности за ФИО2, ФИО4 по 1/12 доле каждому, за ФИО3, ФИО5 по 1/6 на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Суд учитывает, что выдел доли истца не нарушает права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, суд полагает, что следует заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6. 

Произвести раздел общей долевой собственности-объекта недвижимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между Рамм Ириной Викторовнойи ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 ФИО9.

Признать право собственности за ФИО1 наквартиру общей площадью 33,8 кв.м., № с № поадресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО2, ФИО4 по 1/12 доле каждому на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ФИО5 по 1/6 доле каждому на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года