Дело № 2а-3887/2024 

УИД 35RS0010-01-2024-003197-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

13 мая 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к ведущему приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. В связи с неоплатой штрафа в установленный срок постановлением судебного пристава – исполнителя с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Просил освободить от взыскания указанного исполнительского сбора в связи с тем, что деятельность административного истца финансируется из областного бюджета, недостаточное финансирование, отсутствует вина в неисполнении обязательства, а также административный штраф оплачен.

Определением суда от 18.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. 

Определением суда от 15.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца Департамента строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГМСУ ФССП по Вологодской области, ФССП России по Вологодской области, ГМСУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области № от 10.08.2020 Департамент строительства Вологодской области был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 18.09.2020 и решением Вологодского областного суда от 02.11.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобы Департамента – без удовлетворения.

12.01.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № по вышеуказанному постановлению.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области от 11.02.2021 с Департамента строительства Вологодской области был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей за неисполнение требования об уплате штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу. 

Согласно платежному поручению № от 21.01.2021 Департамент строительства Вологодской области оплатил указанный штраф в размере 50 000 рублей.

Порядок и основания для взыскания, а равно освобождения от взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 данной статьи.

В силу части 7 вышеприведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, вынесенное в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес, о имеющемся постановлении по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу административный истец также знал, однако, в установленный срок, Департамент строительства Вологодской области штраф не оплатил.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и их толкований следует, что обстоятельства в виде отсутствия у государственного (муниципального) органа денежных средств, недостаточность финансирования и т.п., а равно отсутствие вины не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Административный штраф был оплачен за пределами установленного срока, в связи с чем данное обстоятельство также не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения административным истцом законных требований судебного пристава – исполнителя, со стороны Департамента строительства Вологодской области не представлено и в ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств не установлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание степень вины административного истца в нарушении правовых норм, а также то обстоятельство, что в настоящее время административный штраф оплачен, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 7 500 рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает правомерным в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать, снизить размер взысканного исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Департамента строительства Вологодской области к ведущему приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента строительства Вологодской области постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 11 февраля 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, снизить до 7 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года. 

Судья К.А. Моисеев