Административное дело № 5-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 ноября 2019 года.

г. Сатка, Челябинская область 08 ноября 2019 года

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший ,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району старшим капитаном полиции ФИО5 для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО7

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что у него в собственности есть автомобиль Нива, государственный регистрационный знак №. 26 февраля 2019 года он двигался по второстепенной дороге, на пересечении дорог ул. Кирова и ул. Куйбышева, у знака «Стоп» он остановился, намеревался продолжить движение прямо, увидел, что снизу, справа, по главной дороге движется автомобиль марки «Лада», автомобиль находился у общежития, на достаточном от него расстоянии, метрах в 120, поэтому он стал пересекать перекресток, почти проехал его, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «Лада», его развернуло в сторону площади Театральной, автомобиль «Лада» по инерции въехал в бордюр. Он вышел из машины, спросил у водителя-женщины, нужна ли помощь, та сказала, что ничего не нужно. На место был вызван аварийный комиссар, который по прибытии составил документы по факту ДТП. Считает, что в ДТП виновата и водитель автомобиля «Лада», которая двигалась с большой скоростью.

Потерпевшая Потерпевший пояснила, что 26 февраля 2019 года она находилась за управлением принадлежащего ей автомобиля «Лада», государственный регистрационнй знак №. На перекрестке улиц Кирова и Куйбышева она ехала по главной дороге – по ул. Кирова, слева по второстепенной дороге – с улицы Куйбышева ехал а/м Нива, хотел проехать перекресток прямо по ходу своего движения. Она увидела его, когда подъехала ближе к перекрестку, метрах в трех перед собой, он даже не остановился, продолжил движение прямо. Она стала отворачивать вправо на ул. Куйбышева, чтобы уйти от столкновения, он стал поворачивать налево, и произошло столкновение. В результате у ее автомобиля повреждена левая сторона. При ударе ее тряхнуло, так как ее машина перелетела через бордюр. На месте скорую не вызывали. В ночь она уехала на работу, там ей стало плохо, кружилась голова и поднялось давление. Она обратилась в приемный покой, оттуда ее отправили к травматологу, где выяснилось, что у нее растяжение шейного позвонка. Потом она была на приеме у невролога, где ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Она лечилась амбулаторно 14 дней, сейчас чувствует себя хорошо. Считает, что в ДТП виноват ФИО6, просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 пунктов 13.9 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО6 26 февраля 2019 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, у дома № 11 по ул. Куйбышева в г. Сатка Челябинской области, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении совершил столкновение с автомобилем марки «Лада XRAY», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший , не уступив дорогу автомобилю Потерпевший , пользующейся преимуществом права проезда перекрестков, в результате чего Потерпевший причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обращалась в приемный покой ГБУЗ «РБ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов, где был выставлен диагноз «растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Внешние повреждения не указаны, либо их не было. Рентгенография шейного отдела позвоночника в день обращения не проводилась. Была направлена к травматологу. При обращении к травматологу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший предъявляла жалобы на боли в области шейного отдела позвоночника, боль в голове, слабость, головокружение, которые объясняла тем, что попала ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов. Внешние повреждения не указаны, либо их не было. Был поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, растяжение шейного отдела позвоночника». Проведена рентгенография шейного отдела позвоночника — структура позвонков не нарушена. Гр. Потерпевший обращалась к неврологу ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга; посттравматическая боль в шее». Неврологических нарушений не отмечено, инструментальных исследований головного мозга не проводилось. Диагноз выставлен на основании жалоб, которые являются субъективными признаками. Принимая во внимание выставленный травматологом и неврологом диагноз и пройденное амбулаторное лечение, можно говорить о кратковременном расстройстве здоровья, что будет квалифицироваться как легкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ №н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В истории болезни, заведенной в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» на имя Потерпевший и исследованной при производстве судебно-медицинской экспертизы, имеется запись: «справка № дана Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она обращалась в приемный покой ГБУЗ «РБ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов. Диагноз: растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Состояние удовлетворительное. Направлена к травматологу. Врач ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов. Жалобы на боли в Области шейного отдела позвоночника, боль в голове, слабость, головокружение. Со слов больной по пала вчера в ДТП в 15:15 часов, обращалась в приемный покой. Рентгенография не сделали. Диагноз: растяжение связок шейного отдела позвоночника. Объективно: ватно-картонный воротник в области шеи, движения ограничены, болезненны. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, растяжение шейного отдела позвоночника. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Описание рентгенографии шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: структура позвонков не нарушена. Соотношение их правильное... ДД.ММ.ГГГГ невролог. Жалобы на головные боли, подташнивание. В анамнезе ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП. Объективно: ЧМН — без особенностей. Зрачки равны. Сухожильные рефлексы симметричные. Менингеальные знаки отрицательные. Пальпация правой руки болезненна. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Посттравматическая боль в шее... ДД.ММ.ГГГГ состояние улучшилось, боли стали беспокоить меньше. Ватно-картонный воротник сняла самостоятельно, боль в области шеи держится. Диагноз тот же... ДД.ММ.ГГГГ невролог. Жалобы на сохраняющуюся головную боль. На фоне лечения отмечает улучшение. Объективно. ЧМН без особенностей. Зрачки равны. Сухожильные рефлексы симметричные. Диагноз: сотярсение головного мозга….» На лечении у невролога находилась до ДД.ММ.ГГГГ. К труду с ДД.ММ.ГГГГ».

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у ФИО2 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО6, у суда не имеется. Сведений о получении травм при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, потерпевшая Потерпевший не сообщала. 

Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познания в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Нарушение ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного Дежурной части ГУМВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника смены Дежурной части ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ИДПС ОМВД России по Саткинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы ФИО6 о том, что ДТП произошло за перекрестком улиц Куйбышева и Кирова, опровергаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой место столкновения автомобилей указано непосредственно на перекрестке. Данная схема была составлена в присутствии как ФИО6, так и потерпевшей Потерпевший , подписана ими без единого замечания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО6 пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО6 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО6 о том, что судом должны быть приняты во внимание действия потерпевшей, двигавшейся с высокой скоростью, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474190310002520.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Журавлева Е.М.

Копия верна:

Судья Журавлева Е.М.

Секретарь Деменева М.Н.

Постановление вступило в законную силу «__» __________ 2019 года

Судья Журавлева Е.М.