Дело №1-462/2024 (1-1730/2023;) (12301040045000411)

24RS0048-01-2023-007673-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кожевникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, в браке не состоящего, работающего автоэлектриком не официально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» -5, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановлений Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73, УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановлений Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 ч. 27 мин. до 05 ч. 35 мин., ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес> по пер. Светлогорский в мкр. 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Forward apache 27.5.1.0», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> это время, у ФИО1, находящегося на лестничной площадке 1 этажа по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного велосипеда. 

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 ч. 27 мин. до 05 ч. 35 мин., ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, похитил велосипед марки «Forward apache 27.5.1.0», стоимостью 19 000 рублей, сел на него и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписи в момент совершения преступления, принятие мер к розыску имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также поведение ФИО1 в течение условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил в течение условно-досрочного освобождения умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1, по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить ФИО1 за Советским районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Forward apache 27.5.1.0» сине-зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> – оставить у последней для распоряжения по принадлежности;

- Dvd-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Широбокова Н.С.