Дело №2-1123/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании незаконно удержанной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, суд

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО Банку «ВТБ» и ООО «ВТБ Страхование» (далее -ответчик) о взыскании страховой премии в сумме 65 823 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», указав в обоснование, что 18 января 2018 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 265 823 рубля. В обеспечение указанного договора истца включили в программу страхования между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» стоимостью 55 823 рубля, из которых: 11 164 рубля 60 копеек – вознаграждение банка; 44 658 рублей 40 копеек – затраты банка. Кроме того, были удержаны суммы за медицинское страхование «Ваш личный доктор» - 5 000 рублей, и за медицинское страхование «Отличная поликлиника» - 5 000 рублей. Считает, эти услуги навязанными, поскольку в кредитном договоре нет упоминания об этих услугах, как и согласия на их предоставление. Истцом была написана претензия, с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства, однако, денежные средства не возвращены, что нарушает его права и законные интересы. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен, представил возражение, в котором исковые требования не признал, указав, что получателем страховых премий по всем договорам страхования является ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание также не явился, извещен, предоставил возражение по средствам электронной почты, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. Кроме того, отплату страховой премии истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не производил, соответственно и возврат того, что не было получено ООО СК «ВТБ Страхование» истцу будет являться его неосновательным обогащением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2018 года между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 265 823 рубля сроком возврата до 18 января 2023 года ПСК 15,993% годовых (л.д. 6-7).

Одновременно истцу предоставлена услуга по подключению к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно заявлению, страховыми рисками по программе страхования являются наступление следующих событий:

«Финансовый резерв Лайф+» смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

«Финансовый резерв Профи»: смерть в результате нечастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы (л.д. 8).

Срок страхования с 00 часов 00 минут 19 января 2018 года по 24 часов 00 минут 18 января 2023 года. 

Таким образом, страхование осуществляется на срок действия кредитного договора.

Согласно представленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в графе 15 Согласия на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» отсутствует какая-либо отметка о согласии ФИО2

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования – 265 823 рубля, из которых вознаграждение Банка – 11 164 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 44 658 рублей 40 копеек.

Согласно представленной выписке по счету на счет ФИО2 была перечислена сумма кредита в сумме 265 823 рублей, после чего в этот же день были списаны 5 000 рублей – оплата страхового полиса S31100-3850619; 5 000 рублей – оплата страхового полиса S21200-3850511; 55 823 рубля – оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв» (л.д. 14 оборот).

Из пункта 9 и 10 кредитного договора заемщик не обязан осуществлять обеспечение кредита и заключать иные договора.

Из пункта 15 кредитного договора следует, что услуги оказываемые банком заемщику за отдельную плату не осуществляется.

20 ноября 2018 года ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возвратить удержанные денежные средства в сумме 65 823 рубля (5 000 рублей – оплата страхового полиса ВТБ «Страхование», 5 000 рублей – оплата страхового полиса ВТБ «Страхование» 55 823 рубля оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв (л.д. 14 оборот).

Однако претензия оставлена без ответа.

Суд отмечает, что действия банка в части предоставления дополнительных услуг не должны противоречить требованиям п. 18 статьи 5, а также п. 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Соответствующего заявления о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему спорных услуг, ответчиком суду не представлено, что при указанных выше обстоятельствах не позволяет установить наличие согласия истица на получение спорных услуг в виде страхования при оформлении кредита. 

Кроме того, бланком заявления о присоединении к программе коллективного страхования предусмотрена обязанность истца оплатить банку комиссию за услугу, значительно превышающую размер стоимости самой услуги (страховой премии), при отсутствии свободы выбора этой услуги.

При этом кредитный договор не содержит указаний на обязанность истца участвовать в этой программе, на цели предоставления кредита, не содержит сведений о размере страховой премии и о комиссии банка.

При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика уплаченной истцом страховой премии в сумме 65 823 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по правила статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае 33 911 рублей 50 копеек (из расчета: 65 823 руб. + 2 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, размер штрафа не включается в цену иска по требованиям имущественного характера. 

Государственная пошлина подлежит расчету от цены иска равной 99734 рубля 50 копеек и с учетом удовлетворения требований неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 3 492 рублей 04 копейки (из расчета: 3 192 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании незаконно удержанной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в сумме 65 823 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля, компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 33 911 (тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 3 492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля 04 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.