№1-322/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пятицкого Е.Ф., действующего на основании ордера № от 06.05.2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Куюмджи К.И., действующего на основании ордера № от 06.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период примерно с 18 часов до 21 часа 00 минут 28.11.2016г. до 01.02.2017г., путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, в результате которых похитил принадлежащий последнему автомобиль «Opel Astra», 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества 28.11.2016г. в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь у 

<

...> в 

<

...>, заранее не планируя выполнять принятые на себя обязательства, и введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, убедил Потерпевший №1 под предлогом использования в личных целях, передать ему в пользование на два дня принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Opel Astra», 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей, что и было осуществлено Потерпевший №1 Однако, по прошествии двух дней ФИО1 вышеуказанный автомобиль не вернул, и введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений, убедив последнего продать ему данный автомобиль за 350 000 рублей, однако обязательств своих не выполнил и 05.01.2017г. обменял принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Opel Astra», 2008 годы выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, у неосведомлённого о его преступной деятельности Свидетель №1 на автомобиль «Opel Astra», в корпусе синего цвета, регистрационный знак № регион. 01.02.2017г. Свидетель №1 поставил автомобиль «Opel Astra», 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, в РЭП отделения №3 г. Сальска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Таким образом ФИО1 похитил, путем обмана, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Opel Astra», 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, которая ..., состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, ..., имеет благодарственное письмо, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, проживает со своей матерью.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.02.2019г. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется. 

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ча следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

...>, а после отменить. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с 11.11.2018г. по 27.11.2018г. включительно и время содержания под домашним арестом в период с 28.11.2018г. по 06.05.2019г. включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Opel Astra», 2008 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства 

<

...> на автомобиль «Opel Astra», 2008 годы выпуска, VIN: №, С№ № по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- договор купли-продажи транспортного средства от 22.01.2017г., дубликат ПТС 

<

...>по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- копию заявления Потерпевший №1 №, карту регламентных проверок по заявлению №, чек на оплату гос.пошлины, копию ПТС 

<

...> по вступлении настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья