Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 72800 руб. на срок до востребования, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 18.02.2019г. сумма задолженности составляет 117189,83 руб., из них: 72800 руб. основной долг, 44389,83 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная сумма задолженности образовалась за период с ... г. по ... г..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 117189,83 руб., уплаченную сумму госпошлины 3543,80 руб.

ФИО1 не согласилась с требованиями Банка и предъявила встречные требования к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора в части недействительным, по тем основаниям, что в соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка или порядок ее определения, в процентах годовых: ставка % годовых, за проведения безналичных операций 22,70%, ставка % годовых, за проведения наличных операций-59,00%. Процентная ставка устанавливается с ... г. автоматически с даты заключения кредитного договора. Однако установленная процентная ставка согласно кредитному договору, а именно за проведение наличных операций, которая составляет 59,00%, превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК, более чем на одну треть.

Истца по встречному иску просила суд частично признать недействительным п.4 кредитного договора № от ... г., а именно в части установления процентной ставки в годовых, за проведение наличных операций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, она же истица по встречному иску, также ее представитель в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебного уведомления. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, равно как и возражений по существу иска. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании ... г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 72800 руб. на срок до востребования, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои условия, однако ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Установлено, что по состоянию на 18.02.2019г. сумма задолженности составляет 117189,83 руб., из них: 72800 руб. основной долг, 44389,83 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная сумма задолженности образовалась за период с ... г. по ... г..

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в ее адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвела погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда ею по письменному требованию Общества в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, также не оспорена и сумма подлежащая ко взысканию.

Что касается встречных исковых требований, то суд находит доводы ФИО1 несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, при этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из материалов дела усматривается, что письменный кредитный договор, заключенный истцом ... г., содержит в себе все существенные условия, в том числе сведения относительно размера процентной ставки. Истец на момент подписания договора была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, каких-либо замечаний относительно размера установленной условиями договора процентной ставки не высказывала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, истец, заключая договор кредитного договора, действовала по своей воле, что свидетельствует о добровольности действий сторон, в частности, истца, при формировании условий договора, и в случае несогласия с ними последняя не была лишена возможности отказаться от его заключения.

Поскольку истица по встречному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность для каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не было представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор от ... г. с включением в него условия о процентной ставке в размере 59,00% годовых был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возникших у истца, и заимодавец, зная о наличии таких обстоятельств, воспользовался этим при заключении кредитного договора, суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 117189,83 руб., возврат уплаченной госпошлины 3543,80 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора в части недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.