П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, таджички, гражданки Республики Таджикистан, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь гражданкой Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по окончании ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что проживает на территории РФ с 1996 года, в настоящее время живет с пятью детьми, из которых трое рождены на территории РФ, не может оформить документы на право проживания на территории РФ, в связи с тем, что право собственности на дом в 

<

адрес>, приобретенный совместно с мужем, оформлено на мужа, который ушел из семьи. В январе 2017 года не смогла выехать, поскольку не было денег на дорогу, просит не выдворять её за пределы РФ, поскольку дети родились и проживают на территории РФ, старший сын оформляет гражданство РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского 1-й роты полка ПСП У МВД России по 

<

адрес> Ш.М.В. о задержании ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Таджикистан ФИО1, срок пребывания которой на территории РФ закончился в январе 2017 года; копией паспорта гражданки Республики Таджикистан ФИО1; справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой срок пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании. 

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывают, вследствие чего суд кладет их в основу принимаемого решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончанию срока пребывания.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу судом установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает, в том числе с рожденными в Российской Федерации несовершеннолетними детьми, имеющими право на получение гражданства РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Б.Т.К. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному штрафу в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.4-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ОП №1 по Кировскому району г.Самары), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК №, КБК №, УИН № (дело №).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Горьков