Дело 2-674/2021

УИД 26RS0029-01-2021-000672-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре Курбановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО9 - ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО4, а так же оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы»). Согласно реестра наследственных дел наследователя ФИО9 найдено одно открытое наследственное дело № открыто нотариусом ФИО10

Водитель ФИО9, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял необходимые меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, от касательного столкновения с данным автомобилем транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поменяло траекторию движения и допустило столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением - ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 согласно справки № ГБУЗ СК «Ессентукскская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ диагностирован закрытый перелом проксимальной головки IV пястной кости правой кисти без смещения и наложение гипсовой повязки. Ссадины лба, левой кисти, паховых областей. Ушибы, верхних конечностей, грудной клетки, левой коленной области, сотрясение головного мозга. А также в результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновный в данном ДТП установлен - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. По оценке независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», 

<

адрес> 

<

адрес> средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 666 140,00 рублей. 

Кроме того, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» в сумме 7 500,00 рублей, а также услуги юриста в сумме 20 000,00 рублей.

Поскольку ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 1 067 809,00 рублей экономически не целесообразен. Средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату исследования составляет 666 140,00 рублей. В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, а следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» потерпевший вправе восстановить нарушенное право путем компенсации утраты поврежденного имущества в размере его действительной стоимости, при этом при определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, устанавливаемых вне страхового урегулирования законодательство не предусматривает уменьшение суммы ущерба на стоимости годных остатков.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование тане портных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу абз. 2 ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наследником после смерти ФИО9 является его супруга ФИО2

В силу положений ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате ДТП в сумме 666 140,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 7 500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 861,00 рублей.

Истец ФИО1, его полномочный представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд обращение, из которого следует, что к данному гражданскому делу она не имеет никакого отношения, водительских прав и автотранспорта не имеет. Кроме того указала, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ погиб её супруг ФИО9, если иск связан с данным дорожно-транспортным происшествием, то она не вступала в наследство супруга и не является наследником, принадлежащего ему при жизни имуществу.

Нотариус ФИО10, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 1,6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял необходимые меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, от касательного столкновения с данным автомобилем транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поменяло траекторию движения и допустило столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением - ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 согласно справки № ГБУЗ СК «Ессентукскская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ диагностирован закрытый перелом проксимальной головки IV пястной кости правой кисти без смещения и наложение гипсовой повязки. Ссадины лба, левой кисти, паховых областей. Ушибы, верхних конечностей, грудной клетки, левой коленной области, сотрясение головного мозга. А также в результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП установлен - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

По оценке независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», 

<

адрес>, офис 3, средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 666 140,00 рублей. Кроме того, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» в сумме 7 500,00 рублей, а также услуги юриста в сумме 20 000,00 рублей.

Ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 1 067 809,00 рублей экономически не целесообразен. Средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату исследования составляет 666 140,00 рублей. В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» потерпевший вправе восстановить нарушенное право путем компенсации утраты поврежденного имущества в размере его действительной стоимости, при этом при определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, устанавливаемых вне страхового урегулирования законодательство не предусматривает уменьшение суммы ущерба на стоимости годных остатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (п. 3 ст. 32).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО9 вопреки действующему законодательству застрахована не была. 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО4, а так же оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы»). 

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно реестра наследственных дел наследователя ФИО9 найдено одно открытое ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № открыто нотариусом ФИО10, из которого следует, что после смерти ФИО9 остались денежные средства в сумме 36 002,38 рублей, часть из которых была снята со счета умершего после его смерти, и до открытия наследства. На момент открытия наследства остаток на счете составляет 3 342,38 рублей. 

Кроме того, после смерти ФИО9 осталось наследственное имущество, в виде: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска; транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска; транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, двигатель кузов № года выпуска; транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска. За счет указанного имущества истец хочет покрыть затраты на ремонт поврежденного транспортного средства

Наследником после смерти ФИО9 является его супруга ФИО2

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу 

<

адрес> края ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство, после смерти супруга ФИО9

В связи с чем доводы ответчика ФИО2 о том, что она не вступила в наследство, после смерти супруга ФИО9 суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу абз. 2 ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновного лица – ФИО9 в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована.

Для определения стоимости причиненного ущерба, судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы было поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Наследник, после смерти виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 отказалась предоставить экспертному учреждению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» объекты оценки для натурального исследования, либо фотоматериалы объектов исследования, в связи с чем экспертиза проведена на основании исследования аналогичных автомобилей.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, изложенному в заключении эксперта № установлено, что поскольку обеспечить натуральное исследование объектов оценки не представляется возможным, как и не представляется возможным представить экспертам фотоматериалы объектов исследования, необходимо определить среднюю рыночную стоимость аналогичных автомобилей. 

Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска на момент проведения экспертизы составляет: 271 000,00 (Двести семьдесят одна тысяча) рублей; Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент проведения экспертизы составляет: 215 000,00 (Двести пятнадцать тысяч) рублей; Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска на момент проведения экспертизы составляет: 194 000,00 (Сто девяносто четыре тысячи) рублей; Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю №, государственный регистрационный знак № двигатель кузов № года выпуска на момент проведения экспертизы составляет: 171 000,0 (Сто семьдесят одна тысяча) рублей; Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска на момент проведения экспертизы составляет: 192 000,00 (Сто девяносто две тысячи) рублей.

Представленное заключение, стоимость объектов исследования ответчиком ФИО2 не оспорены. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов указанного специалиста в области оценки исследуемых объектов. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт-техник внесен в государственный реестр экспертов-техников, в заключении отражены имеющиеся у автомобиля истцов дефекты, указаны средняя рыночная стоимость аналогичных объектов исследования.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Определяя размер причиненного истцу действиями ответчика ФИО2 вреда в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу транспортного средства, подлежащих выплате в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», эксперт которого произвел осмотр автомобиля и составил отчет, на основании поручения собственника поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 1 067 809,00 рублей; Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 619 231,00 рублей; средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 666 140,00 рублей; стоимость годных остатков автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 62 255,00 рублей. По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. 

Ответчиком ФИО2 размер стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства, не оспаривался.

Таким образом, суд закладывает в основу решения указанное заключение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт повреждения его имущества, противоправность поведения ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и фактом повреждения имущества истца. Ответчик, не согласный с требованием о возмещении вреда, доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Наличие факта повреждения имущества, принадлежащего истцу в результате ДТП, достоверно установлено из материалов дела и сомнений у суда не вызывает. 

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Таким образом, в данном случае вред возмещается на общих основаниях.

По смыслу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» применимы только при определении размера материального вреда, причиненного владельцам транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с названным законом.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, значит, без учета износа ТС.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 603 885,00 рублей (за минусом годных остатков).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов независимого эксперта в размере 7 500,00 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что до обращения в суд истец обратились к независимому эксперту, которым было выдано экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортным средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере по 7 500,00 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. 

Суд считает, что с учетом удовлетворения заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 238,85 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной оценочной экспертизы, расходы по оплате возложены на истца ФИО1 

Экспертным учреждением представлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 37 000,00 рублей. Доказательств оплаты экспертизы истец не представил.

Поскольку решением суда иск ФИО1 удовлетворен и в основу решения положено заключение оценочной экспертизы, то расходы, понесенные экспертным учреждением при проведении экспертизы, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 603 885,00 рублей; судебные расходы, по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238,85 рублей, а всего взыскать 620 623,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 37 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 255,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 622,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Веснина