Дело № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 06 октября 2017 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 овича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылается на то, что требования Правил дорожного движения не нарушал, во время движения транспортного средства все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Кроме того, указывает, что инспектор ГИБДД в ночное время не имел возможности установить факт того что кто-либо из пассажиров не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Свидетели ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они в качестве пассажиров находились в автомобиле под управлением ФИО4 и были пристегнуты ремнями безопасности. При этом ФИО1 указал, что в месте остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД имеется освещение, а ФИО2 наооборот, что освещение отсутствует. Кроме того, из показаний ФИО2 усматривается, что он был привлечен к ответственности за то что не был пристегнут ремнем безопасности, иные лица к ответственности не привлекались.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав ФИО4, свидетелей, пришел к следующему выводу.

По п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

На основании ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, перевозящим пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 09 минут на перекрестке улиц Токарей-Мира г. Алапаевска управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Эти обстоятельства отражены протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако в рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 речь идет об одном не пристегнутом пассажире.

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что протокол об административном правонарушении составлялся только в отношении него.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, что предполагает исследование доказательств и их оценку.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» выполнены не были.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в постановлении об административном правонарушении при его вынесении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение в связи с не истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО4 овича по ст. 12.6 КоАП РФ оставить отменить, дело в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова