Дело № 2-256/2025 

УИД: 43RS0035-01-2025-000376-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н., 

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием прокурора Прохваткина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Кировской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Советского района Кировской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, в большой комнате дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, схватил за одежду и с силой толкнул несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 подошел к лежащей на полу ФИО2 и умышленно с силой нанёс последней не менее 5 ударов кулаком в область головы и живота, один из которых пришелся ФИО2 в область паха. В результате нанесённых ударов ФИО2 ударилась головой о батарею. Своими преступными действиями ФИО4 причинил несовершеннолетней ФИО2 физическую боль, что свидетельствует о причинении потерпевшей физических и нравственных страданий. Законный представитель несовершеннолетней ФИО3, действуя в интересах ребёнка, обратилась в прокуратуру Советского района Кировской области с заявлением о защите прав и законных интересов дочери, взыскании с виновного лица компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учётом степени физических и нравственных страданий, причинённых несовершеннолетней ФИО2 действиями ФИО4, в сумме 10 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, прокурор Советского района Кировской области просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Прокурор Прохваткин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, её законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По ходатайству прокурора к материалам дела приобщено заявление ФИО3, в котором она исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По ходатайству прокурора к материалам дела приобщено заявление ФИО4, в котором он исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения в большой комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из-за того, что она не отвечала на его звонки и не слушалась, испытывая из-за этого к ней неприязненные отношения, схватил ФИО2 за одежду и с силой толкнул, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО4 подошел к лежащей на полу ФИО2 и умышленно, с силой нанес последней не менее 5 ударов кулаком своей правой руки в область головы и живота, один из которых пришелся ФИО2 в область паха, в результате которых она ударилась головой о батарею, причинив тем самым малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при исследовании предоставленной медицинской документации – осмотр потерпевшей фельдшером КОГБУЗ «Советская ЦРБ» повреждений не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

Таким образом, приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО4 несовершеннолетней ФИО2 была причинена физическая боль, тем самым причинены физические и нравственные страдания, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность возмещения компенсации морального вреда.

Отсутствие у несовершеннолетней ФИО2 на момент освидетельствования видимых телесных повреждений не опровергает установленный факт претерпевания истцом, в результате действий ФИО4, физических страданий (боли), что в силу ст. 151 ГК РФ уже предполагает наличие морального вреда, подлежащего компенсации.

Оснований для отказа в возмещении компенсации морального вреда судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред, причинённый несовершеннолетней ФИО2, в данном случае заключается в её физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, а также моральными переживаниями от произошедшего события. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер действий виновного лица, несовершеннолетний возраст ФИО2, характер и степень причинённых ей физических и нравственных страданий, не причинивших вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, и полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4.1, 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате по заявленным прокурором требованиям, составляет 3 000 рублей. Поскольку требования прокурора удовлетворены судом полностью, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.