...

Дело № 12-355/2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ФИО7, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде ....

В жалобе в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее представитель ФИО6 в суд не явились, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жалобу поддержал, просил восстановить пропущенный срок, пояснив, что об обжалуемом постановлении ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, после списания с ее счета денежных средств. 

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:45 на 123 км 349 м автодороги общего пользования федерального значения ...) выявлено, что автомобиль марки «..., имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как установленный на указанный автомобиль прибор автоматического списания платы по системе Платон был в технически неисправном состоянии, в период фиксации правонарушения, денежные средства на счету имелись, отклоняются как несостоятельные.

Так, из представленных из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» материалов следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, по обжалуемому постановлению на момент фиксации проезда бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами Оператора Системы взимания платы «Платон» проведено изучение ситуации, в результате установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... в период с ДД.ММ.ГГГГ 03:01:48 по ДД.ММ.ГГГГ 16:03:24 отсутствуют, что подтверждается представленным логистическим отчетом за вышеуказанный период. Логистический отчет отражает пройденный транспортном средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включённом и исправном бортовом устройстве. Начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройдённом пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. 

Исходя из пункта 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... не сообщал Оператору СВП о неисправностях бортового устройства №, работоспособность данного бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центр информационной поддержки пользователей г.Казань о возврате бортового устройства №, в связи с его неисправностью. Согласно акту технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, устройство № не требует ремонта. 

Исходя из пункта 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. 

Также из представленных материалов усматривается, что вышеуказанное транспортное средство имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... не была внесена.

Также была представлена детализация операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 16:00:45, подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... ДД.ММ.ГГГГ. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы в момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... 

В силу положений статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ФИО1 было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченным на рассмотрение дела в силу Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс, полностью соблюдены требования статей 28.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность в этом.

Как следует из содержания примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Таким образом, в данном случае, исходя из содержания вышеизложенной нормы, заявитель ФИО1 сама была обязана доказать свою невиновность, чего ею с достаточной степенью не сделано.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем нельзя согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления должностного лица в части квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве основания для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышеназванном акте указано привлечение последней ранее к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением №. 

Однако такой вывод является ошибочным, полностью противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствам, установленным по делу и содержанию представленных материалов дела.

Как следует из содержания и смысла пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К моменту рассмотрения жалобы ответ из Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на запросы суда о предоставлении всех материалов дела не поступил, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со сведениями о вступлении его в законную силу, в суд не представлено. 

Таким образом, достаточных оснований полагать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 по данному делу, первичное постановление должностного лица в отношении заявителя было вынесено и вступило в законную силу, не имеется, следовательно, оно не могло служить основанием для квалификации его действий по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со снижением размера назначенного административного штрафа до предела, предусмотренного санкцией названной нормы, что не ухудшает положения лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания в виде ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО4, восстановить срок для обжалования постановления.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на часть 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде ..., в остальном оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...

...