Адм.дело № 2а-962/2025 

УИД: 04RS0021-01-2025-001079-61

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 г.

Решение 

именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об отмене изменений внесенных в ЕГРН, об обязании по приведению сведений ЕГРН о земельных участках в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1, ФИО2 к ответчику просят отменить изменения, внесенные в ЕГРН, и привести сведения ЕГРН о земельных участках в первоначальное состояние. Требования мотивированы, тем, что Управлением Росреестра по РБ в нарушение своего основного закона ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН по земельному участку ФИО2, ФИО1 с кадастровым номером ... внесено незаконное изменение: в графической форме в сведениях ЕГРН на кадастровой карте Росреестра площадь земельного участка истцов с 5,4 га была уменьшена почти на половину, примерно до 2,7 га, а в текстовой форме сведений ЕГРН площадь земельного участка истцов прежняя в 5,4 га. Истцы подали в Управление Росреестра по РБ претензию об отмене внесенного изменения в сведения ЕГРН. Управление Росреестра по РБ своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ... отказало истцам в отмене данного изменения в ЕГРН. Считают, что Управление Росреестра по РБ нарушило императивные требования ФЗ-218 о достоверности и систематизированности сведений ЕГРН. Считают, что оспариваемые действия Росреестр совершил на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., которым было принято решение об исправлении реестровой ошибки путем изменения сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., с установлением координат границы только по линии между этими участками. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Предоставил письменный отзыв. 

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в ихотсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по РБ на основании заявления ФИО5, приложенных к нему апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в ЕГРН внесены изменения в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ...

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворено частично. Исправить реестровую ошибку путем изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по координатам характерных точек со средней квадратической погрешностью 0... Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ....

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания ст.218, ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупность условий для удовлетворения требований истцов в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ,административными истцами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по РБ совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушают прав и охраняемых законом интересов истцов, учетные действия по изменению сведений о местоположении границ земельных участков осуществлены правомерно.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО13, ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об отмене изменений внесенных в ЕГРН, об обязании по приведению сведений ЕГРН о земельных участках в первоначальное состояние -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Герасимова Ю.В.