№12-19/2021 

РЕШЕНИЕ

04.03.2021 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области на постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» Юзеева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> вынесено и в ФАС России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО1 

Из административного материала следует, что ФИО1, являясь должностным лицом АО «КБП», ответственным за выполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Контракт), заключенного в обеспечение государственного оборонного заказа с Минобороны России, работы по указанному Контракту в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

Постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Постановление получено спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и штампом регистрации входящей корреспонденции Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, Тульский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принес протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> ФИО2 поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить и отменить постановление, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» Юзеева ФИО7. 

Представитель Федеральной антимонопольной службы России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в котором доводы протеста считал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО3 №.37-703/2020 от ДД.ММ.ГГГГ была получена спецпрокуратурой -ДД.ММ.ГГГГ 

Протест на данное постановление был принесен -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного закона государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ (п.1); головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.3).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу, а объективная сторона выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области вынесено и в ФАС России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» Юзеева ФИО8. 

Из административного материала следует, что что ФИО1, являясь должностным лицом АО «КБП», ответственным за выполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Контракт), заключенного в обеспечение государственного оборонного заказа с Минобороны России, работы по указанному Контракту в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

Постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вывод ФАС России об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, основан на следующем. 

Согласно представленном АО «КБП» заключении Союза «Тульская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Союз «Тульская торгово-промышленная палата» свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных п. 11.11, 13.1 Контакта в период исполнения ограничительных мер, введенных государственными органами в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые препятствуют АО «КБП» выполнять обязательства перед Минобороны России по изготовлению и поставке изделий, а именно: установление нерабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение и соблюдение утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций, а также проведения дополнительных мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из Заключения ТПП, ограничительные меры, якобы не позволившие АО «КБП» своевременно завершить исполнение Контракта, начали действовать на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того, момента как АО «КБП» должно было завершить поставку 37 единиц БМП-3. Таким образом, в Заключении ТПП описываются обстоятельства непреодолимой силы, наступившие после того, как АО «КБП» должно было завершить поставку 37 единиц БМП-3. Фактически на момент ДД.ММ.ГГГГ АО «КБП» в адрес заказчика отгружено лишь 12 единиц БМП-3, оставшаяся партия допоставлена лишь в июне 2020 года. 

Как следует из объяснения ФИО1, причиной несвоевременного исполнения обязательств по государственному контракту явилось – срыв сроков поставки покупных комплектующих изделий предприятиями-соисполнителями. 

В частности, между АО «КБП» и ПАО «Курганмашзавод» заключен договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 37 шт. кап. отрем. БМП-3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако фактически поставка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ПАО «Курганмашзавод» в следующие сроки: 

12 шт. кап. отрем. БМП-3 – в феврале 2020 года; 

25 шт. кап. отрем. БМП-3 – в июне 2020 года, то есть с задержкой более чем на полгода. 

Таким образом, причиной несвоевременного исполнения государственного контракта явилась задержка поставки комплектующих изделий от предприятий-соисполнителей. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Подтверждающих документов о том, что задержка со стороны предприятий-соисполнителей произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы, связанных с ограничительными мерами, введенными государственными органами, в связи распространением новой коронавирусной инфекции, к проверке не представлено, и не могло быть представлено поскольку ПАО «Курганмашзавод» должен был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления действия ограничительных мер, указанных выше. 

Таким образом, вывод ФАС России о том, что срыв исполнения работ по Контракту вызван обстоятельствами непреодолимой силы является ошибочным, а постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – незаконным. 

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Приказом управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным должностным лицом за обеспечение исполнения и недопущение нарушения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № назначен ведущий инженер экспертного отдела ФИО1

Таким образом, в деяниях должностного лица - ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО1 Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области правомерно усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – юридический адрес АО «КБП»: г. Тула, Щегловская засека, 

<

адрес>. 

Время совершения административного правонарушения – день, следующий за днем поставки последней партии отремонтированных БМП-3 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая данные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы протеста прокурора, а допущенные ФАС России процессуальные нарушения существенными, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» Юзеева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФАС России следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проанализировать содержание норм законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

протест Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» Юзеева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.Н.Николотова