КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-005716-21

Дело № 2-1901/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в порядке регресса в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.2018 на 22 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях с. Зоркальцево Томского р-на Томской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Lite Асе, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С., и автомобиля Hino, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Т. и под управлением П. ДТП произошло в результате того, что ФИО1 не справилась с управлением автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ...,, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Hino, государственный регистрационный знак .... 18.02.2020 в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 85 250 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с последней в порядке регресса.

Представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", будучи уведомленным о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2018, что в указанную дату на 22 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях с. Зоркальцево Томского р-на Томской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Lite Асе, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С., и автомобиля Hino, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Т. и под управлением П.

В данной справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ФИО1, нарушила правила ПДД РФ, ведется предварительное расследование.

Согласно данной справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (страховой полис серии ХХХ № ...), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного страхового полиса.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имелись пострадавшие, среди которых погибли: М. – скончался в момент транспортировки с места ДТП, А. – скончалась в ГБСМП № 1, В. – скончалась в ГБСМП № 1, был причинен вред здоровью: П. – был доставлен в ГБСМП № 1, П. – была доставлена в ГБСМП № 1, С. – был доставлен в ТОКБ, П. – был доставлен в ГБСМП № 1, ТОКБ, ФИО3 - была доставлена в ГБСМП № 1.

Факт того, что ФИО4 был причинен вред здоровью, подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае №651638-53Ж к страховой претензии от 18.02.2020, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 18.10.2019, выданной на имя ФИО2 ОГАУЗ «Моряковская участковая больница», медицинским заключением от 21.02.2020, заключением эксперта №1497-М от 05.11.2018, заявлением о страховой выплате от 18.02.2020, свидетельством о заключении брака I-ОМ №716993 от 21.12.2018.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия постановлением № 11801690007000534 от 09.08.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с пп. "а" абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2018 усматривалось, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 18.02.2020 с заявлением о страховом возмещении, в котором было указано, что водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред является ФИО1

На основании изложенного, суд находит установленным, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2018 в автомобиле Toyota Lite Асе, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С., находилась ФИО4, которая в результате данного ДТП получила телесные повреждения.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае № 651638-53Ж от 25.02.2020, согласно которому размер страховой выплаты равен размеру вреда и составил сумму 85 250 рублей. 

Факт выплаты ФИО4 денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением №3080 от 26.02.2020.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 72 разъяснено, что ели вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № 5929 от 09.08.2018, согласно которой в крови ФИО1 при проведении химико-токсикологического исследования был обнаружен этанол – 2.308 + – 0.3 г/л.

Приговором Томского районного суда Томской области от 17.02.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц) с назначением ей наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным определением Томского областного суда от 30.07.2020 данный приговор был оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 08.08.2018 на 22 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях с. Зоркальцево Томского р-на Томской обл. ответчик ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого и среднего тяжести вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 757,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9120 от 22.06.2020.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 757,50 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего представил следующие документы.

Так, согласно дополнительному соглашению к соглашению на оказание юридической помощи б/н от 17.09.2018 от 18.05.2020, заключенному между адвокатом Хаскельберг Д.М., зарегистрированном в реестре адвокатов Томской области, удостоверение №1112, являющейся членом Адвокатского бюро «ФИО5», ФИО6 и партнеры (исполнитель) и ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (доверитель), исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь в виде представления интересов доверителя как истца о взыскании страхового возмещения и государственной пошлины. Цена услуг исполнителя по оказанию правовой помощи согласно п.1 настоящего соглашения согласована сторонами и оплачивается доверителем следующим образом. Оплата юридической помощи производится в совокупном размере 22 000 рублей, состоящем из нижеперечисленных дел на основании выставляемого исполнителем счета безналичным путем, в том числе за представление интересов доверителя как истца по гражданскому делу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Томска о взыскании страхового возмещения в размере 4 000 рублей (п.п. 1.1, 2,2.1, 2.8 договора).

Согласно счету на оплату №43 от 18.05.2020, акту №44 от 18.05.2020, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" перечислило адвокатскому бюро «ФИО5, ФИО6 и партнеры» сумму в размере 22 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере (4 000 рублей за представление интересов доверителя как истца по гражданскому делу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Томска о взыскании страхового возмещения).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем Хаскельберг Д.М. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, участия в ходе рассмотрения дела Хаскельберг Д.М. не принимала.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости услуг представителя составляет сумма 3 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в порядке регресса в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Копия верна.

Судья М.А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

8 октября 2020 года

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2020-005716-21 (№ 2-1901/2020) Октябрьского районного суда г. Томска