Дело №а-1-7677/2025 

УИД 40RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сенькина А.В., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 07 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, выраженное в непринятии мер по внесению корректных данных взыскателя в базу АИС и в не предоставлении взыскателю права ознакомления с ходом исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на правопреемника ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 928 546,33 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству указан АКБ «Инвестбанк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ее правопреемником ИП ФИО7 Вместе с тем, корректные данные о взыскателе в базу данных АИС не внесены.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО7 не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители административных ответчиков ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО8 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 916 184 рубля 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 361 рубль 84 копейки. Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 473 рубля 49 копеек.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по указанному гражданскому делу на правопреемника ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 928 546,33 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству указан АКБ «Инвестбанк» (ОАО). 

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ее правопреемником ИП ФИО7

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы с целью выявления имущественного положения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Опель Сенатор, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено. 

Согласно ответу ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторона по исполнительному производству №-ИП заменена – взыскателем является ИП ФИО7, ИНН в базе данных АИС указан №.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО7, ей сообщено о ходе исполнительного производства, а также разъяснено право, при необходимости, на получение дополнительной информации у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к начальнику ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В.Сенькин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ