10RS0№-63

Дело №а-417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года 

<

адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014-2016 гг., пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - административный истец) обратилось в суд с названным административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в размере 41,00 руб. за 2014 год и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,30 коп., в размере 47,00 руб. за 2015 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,37 руб.; в размере 55,00 руб. за 2016 год и пени в размере 2 руб.78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 148,45 руб. Уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ представитель административного истца просила взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 107,45 руб., принять отказ от иска в части требований о взыскании налога на имущество за 2014 год в размере 41,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска в связи с частичной уплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 41,00 руб.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований, указав, что сумма, уплаченная административным ответчиком в размере 477,00 руб., была определена как единый налоговый платеж и распределена автоматически по хронологии в соответствии с п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ, в том числе в счет погашения задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2017 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 436,00 руб., а также в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 41,00 руб., в отношении которой просила принять отказ от иска. В остальной части заявленные требования поддержала. В повторном заявлении об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес суда в связи с вновь произведенной уплатой административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 107,45 руб., указала, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для распределения данной суммы в отношении задолженности в рамках административного дела 2а-417/2023 с учетом положений п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающего последовательность перечисленных денежных средств, признаваемых в качестве единого налогового платежа, а именно: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении, поданным в адрес суда, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указала, что с заявленными требованиями согласна в связи с чем представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму в размере 477,00 руб., впоследствии в связи с поданным административным истцом заявления об уточнении иска повторно произвела уплату в размере 107,45 руб.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество, обязанность по его уплате за 2015 и 2016 в установленный законом срок не исполнила.

Крайний срок исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок обращения за взысканием задолженности по указанным требованиям на момент подачи указанного административного иска истек.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления не имеется. 

Также суд обращает внимание административного истца на распределение суммы, уплаченной ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Распределение административным истцом уплаченных административным ответчиком сумм в размере 477,00 руб. и 107,45 руб. с учетом п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ судом признается неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс), на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - излишне перечисленные денежные средства).

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, предусмотренная последовательность п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ не учитывает безнадежную ко взысканию недоимку.

В то же время налогоплательщику было предъявлено налоговое требование об уплате налога имущество за 2014, 2015, 2016 годы, которое административный ответчик выполнила, предъявив суду подтверждающие документы, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего спора является задолженность по налогу на имущество именно за 2015 и 2016 годы. Порядок взыскания с налогоплательщиков задолженности по обязательным платежам и санкциям детально регламентирован законом, положения которого не предусматривает произвольное перераспределение налоговых платежей, произведенных после образования задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, принимая во внимание уплату административным ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015-2016 гг. в размере 107,45 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Бакулин