Дело №(2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства/пребывания не имеет, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, образование среднее, не имеющего основного места работы, 

судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

его защитника адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 21 минуту ФИО1 находясь в 

<

адрес> при следовании поезда по территории 

<

адрес>, увидел лежащий на столе телефон «SamsungGalaxyJ3», и решил похитить его. С этой целью он взял этот телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и на станции 

<

адрес> с телефоном вышел из вагона, тайно похитив имущество Потерпевший №1 стоимостью 

<

***> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в 

<

адрес>», чтобы доехать до 

<

адрес>. Проводник показала ему место в купе, где он уснул. На 

<

адрес> сел мужчина, который положил на стол свой телефон «Самсунг». Когда подъезжали 

<

адрес> он взял этот телефон и с ним вышел на 

<

адрес>. Телефон он продал таксисту за 500 рублей, которые потратил в магазине на продукты и спиртное. В этот же день его задержали сотрудники полиции, когда он распивал спиртные напитки на улице. 

Кроме того, что подсудимый признал вину, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие), л.д.71-73, 109-110, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Свой телефон «SamsungGalaxyJ3» который оценил в 

<

***> рублей, в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ВТБ, он положил на стол, сам лег спать. Он проснулся, когда поезд отправлялся со 

<

адрес>, и обнаружил, что телефон с банковской картой пропал. Он понял, что телефон похитил мужчина в спортивном костюме с белыми лампасами (в судебном заседании подсудимый ФИО1 одет в такой спортивный костюм), который сидел на месте напротив. Об этом он сообщил проводнику. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, л.д.124-125, следует, что он зарабатывает извозом на такси. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у магазина «Для Вас», к нему подошел мужчина в спортивном костюме с белыми вертикальными полосками, и предложил купить телефон «Самсунг» в чехле-книжке. Он купил у мужчины телефон за 300 рублей. Минут через 20 подошли сотрудники полиции и стали расспрашивать про мужчину, схожего по описанию, он сообщил что купил у этого мужчины телефон, и выдал его. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре телефона и банковской карты в линейном отделе полиции на 

<

адрес>. При нем водитель такси (по фотографии - Свидетель №6) сообщил, что купил телефон у ФИО1, которого в кабинет завели позже. При осмотре банковской карты присутствовал ФИО1. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, где находятся места №, Л.д.7-16. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 28 минут, в ходе которого ФИО7 выдал телефон «Samsung», пояснив, что купил его ДД.ММ.ГГГГ у мужчины, одетого в спортивный костюм с белыми полосками, за 300 рублей. л.д.20-24.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, в ходе которого ФИО1 выдал банковскую карту ВТБ на имя Потерпевший №1. Л.д.25-28.

Заключением судебной товароведческой экспертизы о том, что стоимость сотового телефона «SamsungGalaxyJ3», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

***> рублей. Л.д.32-61.

Распиской Потерпевший №1 о получении телефона и банковской карты. Л.д.103.

Распиской Потерпевший №1 о получении от родственников ФИО1 543 рублей в счет возмещения ущерба, л.д.151. 

Расписанием движения поезда № согласно которому стоянка поезда на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 21 минуты до 08 часов 23 минут, л.д.157-163. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Суд, по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ст.ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующие признаки « с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям. 

В купе поезда ФИО1 попал законно, с согласия проводника поезда, умысел на хищение телефона у него возник, когда он уже находился в купе. 

Суду не представлено доказательств значительности ущерба от похищения телефона для потерпевшего. Хотя он и говорит в показаниях о том, что ущерб от хищения телефона от него является значительным, однако он указывает свою заработную плату в 25000 рублей, которая почти в 4 раза выше стоимости похищенного телефона. Данных о том, что у него имеются дети или иные иждивенцы в материалах дела не имеется. Не отражено имеет, ли его супруга доходы. Эти сомнения суд толкует в пользу подсудимого и, исходя из этого, не может признать ущерб, причиненный хищением телефона, значительным для Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ является активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку он сразу сообщил сотруднику полиции о причастности к хищению. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Поэтому, учитывая мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ. 

Руководствуясь ст.302, 307, 308, 309, 311 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, от назначенного наказания ФИО1 освободить. 

В соответствии со ст.311 ч.3 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства - телефон «Самсунг», банковскую карту банка ВТБ, передать в распоряжение ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО9 должен сообщить в апелляционной жалобе в случае ее подачи, либо в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления, если они затрагивают его интересы. 

Председательствующий подпись В.В. Плигузов

Копия верна

судья