№2-2081/2018

Решение

 по состоянию на 20.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, а именно остекление и утепление примыкающей к кухне лоджии, а также устройство между лоджией и кухней, дверного проема.

Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому управление возражает в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что затронуто общее имущество многоквартирного дома, и истцом не представлено доказательств, что перепланировка указанной квартиры произведена без нарушения строительных норм и правил, что не повлечет за собой нарушение в работе инженерных систем, а также что не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица УК «ИП ФИО2» - директор 

<

ФИО>5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>.

Из извлечения из технического паспорта 

<

номер>, составленного по состоянию на 

<

дата> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка.

Согласно заключению, составленному ООО «КС Студия» основные строительные конструкции жилого помещения после перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению без проведения дополнительных работ. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире не затронула ограждающие несущие конструкции дома, несущие колонны, соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения суда в окончательном виде. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года. 

СУДЬЯ