Дело №2-1339/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Московской области (далее Росгвардия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, патроны к нему и обращении их в собственность государства. 

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Решением Дубненского городского суда Московской области от 15.06.2022 г. аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от 08 апреля 2022 года сроком действия до 08 апреля 2027 года, выданное ФИО1 Во исполнение решения суда должностными лицами ОМВД России по г.о.Дубна 12 сентября 2022 года изъято гражданское оружие модели МР-153(12х76) №, 2007 г.в. и 33 патрона 12 калибра, принадлежащие ФИО1. 

Изъятое оружие и патроны к нему помещены на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, и далее передано на хранение на склад ГУ Росгвардии по Московской области, где хранится по настоящее время. В то время как ответчиком ФИО1 с момента изъятия и по сегодняшний день не предпринимаются никакие действия, направленные на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) либо отчуждения оружия в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что оружие фактически является брошенным. При этом бремя содержания лежит на Росгвардии, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. 

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанное оружие, патроны к нему и обращении их в государственную собственность.

Представитель истца – ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится, в том числе, грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели МР-153 (12/76) №, 2007 года выпуска. 

09 марта 2022 г. ФИО5 было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

15 июня 2022 г. Дубненским городском судом Московской области принято решение об аннулировании вышеуказанного разрешения на хранение и ношение оружия, выданное ответчику. 

12 сентября 2022 года гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели МР-153 (12/76) №, 2007 года выпуска и 33 патрона 12 калибра были изъяты сотрудниками Росгвардии, что подтверждается протоколом изъятия оружия и патронов. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности на оружие, поскольку на протяжении более года ответчиком не предпринималось никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на хранение оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке, оружие фактически является брошенным. 

Следовательно, исковые требования ГУ Росгвардии по Московской области о прекращения права собственности ответчика на оружие и патроны к нему законно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ГУ Росгвардии по Московской области об обращении оружия в государственную собственность, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является преждевременным, исходя из следующего. Как следует из положений ст. 25 ФЗ «Об оружии» обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему, а также оружие и (или) патроны к нему, не востребованные в течение одного года со дня устранения (прекращения) обстоятельств, препятствующих владению оружием, уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Собственники оружия (за исключением государственных военизированных организаций и юридических лиц, производящих оружие и патроны к нему) вправе сдать принадлежащие им оружие и (или) патроны к нему в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для уничтожения. Оружие и (или) патроны к нему безвозмездно уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации на основании заявления их собственника без возмещения собственнику стоимости таких оружия и патронов к нему.

В силу содержания подпункта 27 пункта 1, 12 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" исполнение решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов, осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, возложено на войска национальной гвардии.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Кроме того, пунктом 82 Правил установлено, что изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истцом в нарушение приведенных положений п. 82, 83 Правил не представлено суду доказательств, что оружие, являющееся предметом спора, не имеет культурную ценность, не относится к оружию, в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, так и не заявлено ходатайств о назначении по делу экспертиз об определении стоимости спорного оружия, техническом состоянии, определении его культурной ценности. 

Согласно положений ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. (пункт 2) 

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Требований, разрешающих вопрос реализации и выплате ответчику компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, истцом предъявлено не было, что нарушает права ответчика, поскольку требования об изъятии оружия без выплаты компенсации стоимости оружия не соответствуют выше указанным положениям статей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование ГУ Росгвардии об обращении оружия и патронов к нему в государственную собственность является преждевременным и не может быть удовлетворено судом. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие – удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие модели МР-153 (12/76) №, 2007 года выпуска и 33 патрона 12 калибра. 

В удовлетворении искового требования Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 об обращении оружия и патронов к нему в государственную собственность – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья подпись