УИД 75RS0001-02-2023-007604-59

Гражданское дело № 2-107/2024 

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 19 марта 2024 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Юндуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

19.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 888,00 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору переданы истцу. Общая сумма задолженности за период с 19.09.2017 по 24.11.2019 составляет 140 210,80 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 140 210,80 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 004,22 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС» на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в кредитном договоре, справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и адресу фактического проживания. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, ознакомившись с позициями не явившихся в судебное заседание сторон, оценив представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, их совокупность на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017 между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 888,00 рублей, сроком на 120 месяцев (л.д. 19-21).

Из анкеты-заявления, подписанного ответчиком, следует, что он просит выдать ему кредит сроком на 120 месяцев (л.д. 22-23).

Согласно договору уступки прав-требований № 204/2019/ДРВ от 25.11.2019, долг по кредитному договору был уступлен заемщиком ООО «ЭОС» (л.д. 27-33).

Из судебного приказа № 1239/2022 от 28.02.2022 следует, что на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края с ответчика была взыскана задолженность в размере 140 210,80 рублей и государственная пошлина в размере 2 002,11 рублей (л.д. 34).

Из выписки из истории платежей, сформированной на 13.09.2023, следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились (л.д. 35).

Из выписки из Приложения к Договору уступки прав требования № 204/2019/ДРВ от 25.11.2019, следует, что задолженность по основному долгу у ответчика по данному кредитному договору составляет 101 888,83 рублей, проценты за пользование денежными средствами составляют 38 321,97 рублей (л.д. 36).

Из копии возражений, поданных ФИО1 мировому судье, следует, что он просит отменить судебный приказ № 2-1239/2022 от 28.02.2022, в связи с несогласием с задолженностью. Определением мирового судьи судебного участка № 34Читинского судебного района Забайкальского края от 31.05.2023 указанный приказ отменен (л.д. 73, 74). 

При подписании заявления на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласен с условиями его получения, графиком платежей, и типовыми условиями потребительского кредита, о чем имеются его подписи.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе осуществить уступку права (требований) по договору третьим лицам. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 140 210,80 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, за период с 19.09.2017 по 24.11.2019 в сумме 140 210,80 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме 101 888,00 рублей; просроченные проценты в сумме 38 321,97 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, за период с 19.09.2017 по 24.11.2019 в сумме 140 210,80 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме 101 888,00 рублей; просроченные проценты в сумме 38 321,97 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 004,22 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные поручения № 172506 от 23.11.2021 и № 72952 от 07.08.2023 (л.д.13, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита (паспорт 

<

...> выдан 22.04.2014 ОУФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе, код подразделения 750-006) в пользу ООО «ЭОС» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 140 210 (сто сорок тысяч двести десять) рублей 80 копеек, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 004,22 (четыре тысячи четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Щипакина