Мировой судья Шарагин А.А.

УИД 35MS0066-01-2025-000300-07

производство № 12-199/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 марта 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркелова А. Н., 

<

 >

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66) от 14.01.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Маркелова А.Н. – адвокат Й. обратился с жалобой в Череповецкий городской суд Вологодской области, в обоснование указав, что в протокол об административном правонарушении, после его составления и подписания были внесены изменения, с которыми Маркелова А.Н. не знакомили, в описание события административного правонарушения добавлен пункт правил, нарушение которого вменяется в вину Маркелову А.Н., в копии протокола об административном правонарушении п. 11.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено Маркелову А.Н. отсутствует, просит признать протокол недопустимым доказательством и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Маркелов А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании защитник Й. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области Ц., будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представлен подробный рапорт.

Суд, выслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 ПДД РФ определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 1.22 «Пешеходный переход» является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.2.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 30.10.2025 в 16 часов 31 минуту, на 297 км+950 м автодороги М8 «Холмогоры» 

<

адрес>, водитель Маркелов А.Н., управляя транспортным средством марки «Lexus ES 250», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона двигающегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ.

При этом ранее на основании постановления заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» от 14.05.2025 №, вступившего в законную силу 27.05.2025, Маркелов А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей; штраф оплачен 14.05.2025 в размере 5625 рублей (л.д. 16,17).

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Маркелов А.Н. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанный факт нарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 6), который составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Маркелову А.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Маркеловым А.Н. без возражений (л.д.7); копией постановления № от 14.05.2025, вступившего в законную силу 27.05.2025, согласно которому Маркелов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, штраф Маркеловым А.Н. уплачен 14.05.2025 в размере 5625 рублей (л.д. 16,17); копией дислокации дорожных знаков и разметки на участке АД М8 «Холмогоры» 

<

адрес> 297-298 км.; подробным рапортом инспектора ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> Ц., согласно которому во время несения службы в 16 часов 31 минуту в 

<

адрес> на 297 км+950 м автодороги М8 «Холмогоры» водитель У., управляя автомобилем «Lexus ES 250», государственный регистрационный знак № при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, п. 11.4 ПДД РФ, данное административное правонарушение совершено повторно, составлен административный протокол, событие Маркеловым А.Н. не оспаривалось, какие либо изменения и исправления в протокол не вносились.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Маркелова А.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом повторности совершения, правомерно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении, после его составления и подписания были внесены изменения, с которыми Маркелова А.Н. не знакомили, судом отклоняются. Как видно из представленных материалов, оригинал протокола об административном правонарушении от 30.10.2025 № и его копия имеют отличие, а именно в копии отсутствует пункт 11.4 ППД РФ, нарушение которого вменяется в вину Маркелову А.Н.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении и его копии событие совершенного Маркеловым А.Н. административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, а потому, отсутствие в копии протокола пункта ПДД РФ, с указанием самого события нарушения не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что в протокол внесены изменения. Указание нарушенного пункта ПДД РФ не увеличивает объем вмененного Маркелову А.Н. обвинения.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, замечаний к протоколу у него не имелось. Никаких исправлений протокол об административном правонарушении не содержит.

Суд для проверки довода жалобы истребовал в УМВД России по Ярославской области видеозапись с видеорегистратора ИДПС хода составления административного материала, а также подробный рапорт инспектора ДПС.

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области Ц. от 19.02.2026 изменений и дополнений, исправлений в протокол об административном правонарушении № после его подписания не вносилось. Следовательно, проведения процедуры вызова на внесение изменений и ознакомления с ними Маркелова А.Н. не требовалось.

Согласно ответу на запрос суда из УМВД России по Ярославской области от 19.02.2026 № предоставить записи видеорегистраторов инспекторов ДПС не представляется возможным ввиду истечения срока хранения аудио-, видеоинформации, полученной с их использованием.

Оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим административный материал, у суда не имеется.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Мировой судья верно указал на наличие в действиях Маркелова А.Н. нарушения п. 11.4 ПДД РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Маркелова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и переоценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, вопреки утверждению в жалобе, не имеется.

Несогласие Маркелова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Маркелова А.Н., не усматривается.

Постановление о назначении Маркелову А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66) от 14 января 2026 года о привлечении Маркелова А. Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Маркелова А. Н. - Й. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > И.Л. Малышева