Судья: Ковальчук П.М. Дело № 12-469/20

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, прекратив производство по делу. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1, полностью поддержавшего доводы жалобы, потерпевших 

<

 Ф.И.О. >3, несовершеннолетнего 

<

 Ф.И.О. >4 и его законного представителя 

<

 Ф.И.О. >5, возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 19 часов 50 минут в районе дома 

<

...> по 

<

...>, 

<

...> водитель 

<

 Ф.И.О. >1, управляя автомобилем ВАЗ-111130 г/н 

<

...>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу мопеду Хонда Дио под управлением 

<

 Ф.И.О. >4, движущемуся во встречном направлении прямо, допустив с ним столкновение. В результате ДТП водителю 

<

 Ф.И.О. >4 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 2003г.р. были причинены повреждения: перелом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья с удовлетворительным состоянием фрагментов; внутрисуставная травма правого коленного сустава; ушибленные раны, ссадины верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

...>, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 

<

 Ф.И.О. >1 Н.М. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении 

<

 Ф.И.О. >1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, создание угрозы жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: