Дело № 12-228/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муриной В.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 26 февраля 2018 года № 16/03-18-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 от 26 февраля 2018 года № 16/03-18-з член комиссии КОГКУ «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 6 005,44 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе на постановление от 26 февраля 2018 года № 16/03-18-з.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представителя П. поддержали доводы жалобы.

Представитель УФАС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На основании ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в единой информационной системе КОГКУ «{ ... }» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на предмет оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Автохозяйства Правительства Кировской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от {Дата изъята} {Номер изъят}, конкурсная комиссия признала победителем открытого конкурса участника с номером заявки {Номер изъят}, получившего первый номер – САО «ВСК» с предложением о цене контракта { ... }

Однако, заявка на участие в открытом конкурсе, поданная САО «ВСК», содержит предложения в отношении объекта закупки по форме, установленной конкурсной документацией с приложением {Номер изъят} «расчет цены контракта». В указанном расчете отсутствуют пункты 13, 33, 36, 45, 46, 64, предусмотренные приложением к проекту контракта «Сведения о транспортных средствах».

Таким образом, членами конкурсной комиссии признан победителем открытого конкурса участник, чья заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, в нарушение ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное обстоятельство, формирующее объективную сторону состава административного правонарушения, указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана - подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, копией документации открытого конкурса.

Соответственно, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

В связи с изложенным, суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, учитывая тот факт, что выявленные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов заказчика, контракт заключен с учетом страхования всех транспортных средств заказчика без изменения общей цены контракта, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суд считает, что данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, член комиссии КОГКУ «{ ... }» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым объявить ФИО1 устное замечание. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года № 16/03-18-з по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, от административной ответственности освободить.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тултаев А.Г.