Дело № 12-222/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2021 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Велесстрой» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342213430652829 от 14.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342213430652829 от 14.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ООО «Велесстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Велесстрой», не согласившись с вышеназванным постановлением, подал жалобу, ссылаясь на следующее. На момент совершения административного правонарушения 06.09.2021 года собственником автомобиля марки «КАМАЗ 44108-24» государственный регистрационный знак № являлось ООО «Норд Лайн», что подтверждается договором купли – продажи автомобиля, заключенным между ООО «Велесстрой» и ООО «Норд Лайн». Стоимость транспортного средства оплачена полностью, факт передачи транспортного средства подтверждается актом. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Велесстрой» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления следует, что 06.09.2021 года в 16:34:02 по адресу: 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 258 «Байкал» водитель транспортного средства марки КАМАЗ 44108-24 государственный номер №, принадлежащего ООО «Велесстрой» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Велесстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 года между ООО «Велесстрой» и ООО «Норд Лайн» был заключен договор купли продажи транспортного средства № НРД-4УСТ-0507, согласно которому транспортное средство «КАМАЗ 44108-24» государственный регистрационный знак № было продано ООО «Норд Лайн». 

Передача автомобиля покупателю подтверждается актом приема – передачи от 30.08.2021 года, платежным поручение № 219 от 30.08.2021 года, а также отметками в паспорте транспортного средства

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения 06.09.2021 года транспортное средство «КАМАЗ 44108-24» государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования ООО «Велесстрой», фактически находилось в собственности иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Велесстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в действиях общества является доказанным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342213430652829 от 14.09.2021 года о привлечении ООО «Велесстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Беспечанский П.А.