Дело № 2-1-3816/2021

64RS0042-01-2021-006730-25

Решение

Именем Российской Федерации

05.07.2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон ФИО3» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда штрафа,

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон ФИО3» (далее - АО «Мегафон ФИО3») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Мегафон ФИО3» по адресу: 

<

адрес> был приобретен телефон марки Apple IPhone 8 plus 64G IMEI 35677408943419ДД.ММ.ГГГГ2 руб. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации Apple IPhone 8 plus 64G IMEI № мной был обнаружен недостаток - не работает основная камера. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась в офис продаж АО «Мегафон ФИО3» с претензией о незамедлительном устранении недостатка и возмещении убытков понесенных на оплату досудебного исследования. К претензии были приложены копия кассового чека, досудебное исследование, квитанция об оплате исследования и телефон Apple iPhone 8 plus 64G IMEI №. Сотрудник офиса продаж согласился принять только претензию и документы, приложенные к ней, а телефон для устранения недостатка принимать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо АО «Мегафон ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик указывал на несоответствие досудебного исследования действующему законодательству. Предложил предоставить новое исследование, после чего примет решение о возможности расторжения договора купли - продажи и возврате денежных средств за товар. В своем письмо АО «Мегафон ФИО3» не предложило передать товар для проведения проверки качества и последующего устранения недостатка. Требование об устранении заявленного недостатка было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом срок недостаток не устранен, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием о возврате, уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон ФИО3» отправило истцу ответ на претензию №, в соответствии с которым попросило предоставить надлежащим образом заверенное заключение эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Мегафон ФИО3» были направлены: оригинал заключения эксперта, договор куплю продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не удовлетворил. Согласно информационному письму эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатка в виде неработающей камеры на устройстве Apple iPhone 8 plus 64G IMEI № составляет 45 минут. Требование об устранении заявленного недостатка было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом срок недостаток не устранен, в связи, с чем считает, что АО «Мегафон ФИО3» обязано оплатить неустойку в размере одного процента цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47592* 1%*370=176 090,4 рублей. Требование о возврате денежных средств уплаченных за товар было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом срок требование не удовлетворено, в связи, с чем АО «Мегафон ФИО3» обязано оплатить неустойку в размере одного процента цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составляет: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47592*1%* 182=86 617,44 рублей. Для проведения технической экспертизы мной были произведены расхода в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, считаю, что размер компенсации морального вреда должен составлять 10000 рублей.

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона марки Apple iPhone 8 plus 64G IMEI № в размере 47592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования об устранении недостатка товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176090 руб. 40 коп., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 475 руб. 92 коп. (1 %) за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за отправку копии искового заявления в адрес ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «Мегафон ФИО3» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к продавцу, указав, что просит устранить недостаток в товаре. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон ФИО3» предоставил потребителю ответ, в котором сообщил, что в представленном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (проверка качества) отсутствуют сведения об эксперте; методы исследования; содержание исследования; чек, подтверждающий оплату исследования. Ответчик просил направить надлежащее экспертное заключение. Представителем ответчика ФИО5 при рассмотрении гражданского дела № было предложено предоставить в офис продаж спорный товар для дальнейшего ремонта, но смартфон так и не был предоставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения в виду неявки истца и его представителя в суд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена новая претензия с требованием вернуть денежные средства за товар. ДД.ММ.ГГГГ потребителю был направлен ответ о необходимости предоставления надлежащего экспертного заключения с указанием даты соответствующей дате проведения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), а также документов, подтверждающих факт правопреемства на товар. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МегаФон ФИО3» были направлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ потребителю было сообщено о принятом решении - удовлетворить требование потребителя и предложено представить товар в офис продаж, либо направить по юридическому адресу. После получения искового заявления и принятия иска судом АО «МегаФон ФИО3» произвел оплату товара в размере 47592 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Из обстоятельств дела, анализа и сопоставления сроков по досудебной работе Истца по делу усматривается, что Истец намерено, затягивал вопрос, манипулируя сроками, предоставляемыми законодательством о защите прав потребителей для обращения за судебной защитой прав. В таком случае Истец злоупотребил правом, воспользовался судебной защитой прав для получения выгоды сверх восстановления нарушенных прав в виде завышенной неустойки, штрафа. Ответчик не уклонялся от требований потребителя, а длительность неисполнения его требований вызвана поведением самого потребителя, который не предоставлял реквизитов для перечисления денежных средств, а затем длительный период не обращался в суд. При этом Истец не лишен права, в случае неисполнения Ответчиком добровольно требований Истца, предъявить к Ответчику требование о взыскании неустойки, установленной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с даты по которую неустойка была начислена, до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком. До настоящего времени Истцом Ответчику телефон Apple iPhone 8 Plus imei № не возвращен. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью по отношению к нарушенному обязательству, в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб., не обоснована, и подлежит снижению. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые могли бы служить основанием для денежной компенсации морального вреда в указанном истцом размере. Так же просила в случае удовлетворения заявленных требований, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по день вынесения решения суда, неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения решения суда и штрафа в связи с их несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ; уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчика телефон марки Apple IPhone 8 plus 64G IMEI 35677408943419ДД.ММ.ГГГГ2 руб. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе эксплуатации Apple IPhone 8 plus 64G IMEI № истцом был обнаружен недостаток - не работает основная камера. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис продаж АО «Мегафон ФИО3» с претензией о незамедлительном устранении недостатка и возмещении убытков понесенных на оплату досудебного исследования, к которой приложила копию кассового чека, досудебное исследование, квитанцию об оплате исследования и телефон Apple iPhone 8 plus 64G IMEI №.

Как следует из отметки на претензии, сотрудник офиса продаж принял только претензию и документы, приложенные к ней, а телефон для устранения недостатка принят не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо АО «Мегафон ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик указывал на несоответствие досудебного исследования действующему законодательству. 

Предложил предоставить новое исследование, после чего примет решение о возможности расторжения договора купли - продажи и возврате денежных средств за товар. 

В своем письмо АО «Мегафон ФИО3» не предложило передать товар для проведения проверки качества и последующего устранения недостатка. 

Требование об устранении заявленного недостатка было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информационному письму эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатка в виде неработающей камеры на устройстве Apple iPhone 8 plus 64G IMEI № составляет 45 минут.

В связи с отказом устранить недостаток ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием о возврате, уплаченных за товар денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон ФИО3» отправило истцу ответ на претензию №, в соответствии с которым попросило предоставить надлежащим образом заверенное заключение эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Мегафон ФИО3» были направлены: оригинал заключения эксперта, договор куплю продажи. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не удовлетворил. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу пп. 1, 2 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указывалось выше, истец обратилась в АО «Мегафон ФИО3» с претензией о незамедлительном устранении недостатка ДД.ММ.ГГГГ и представил копию кассового чека, досудебное исследование, квитанция об оплате исследования и телефон Apple iPhone 8 plus 64G IMEI №.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении производственных недостатков ответчиком в установленный срок не были удовлетворены, истец вправе был потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возврата уплаченных за смартфон денежных средств в сумме 47592 руб. перечислены истцу, таким образом, решение в данной части является исполненным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из информационного письма ИП ФИО6 срок устранения недостатка камеры устройства Apple iPhone 8 plus 64G IMEI № составляет 45 минут.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований об устранении недостатка товара с ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Учитывая дату изменения требований на возврат уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока безвозмездного устранения недостатка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 176090 руб. 40 коп. (47592 руб. х 1 % х 370).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня), следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 95184 руб., исходя из расчета: 47592 руб. х 1 % х 200 дней.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 271274 руб. 

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за неудовлетворение требования об устранении недостатка товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 176090 руб. 40 коп. до 7000 руб., неустойку за нарушение сроков возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 95184 руб. до 6000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа составляет 30796 руб. (исходя из расчета 47592 руб. + 6000 руб. + 7000 + 1000 руб. х 50%) 

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 12000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате досудебного исследования в размер 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере (204 руб. 64 коп.- отправка иска; 215 руб. 54 коп. – претензия), которые он просит взыскать с ответчика.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 10000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 9-21), связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку связаны с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 33).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 6000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2500 руб., которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя по конкретному гражданскому делу, расходы истца по ее оформлению в сумме 2500 руб. (л.д. 32) подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги почтовой связи за отправку ответчику досудебной претензии в размере 215 руб. 54 коп. и искового заявлении в размере 204 руб. 64 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела (л.д. 30-31 и 35), а потому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2317 руб. 76 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Мегфон ФИО3» в пользу ФИО1 стоимость смартфона 47592 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате досудебного исследования 10000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара 7000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 6000 руб., штраф 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 2500 руб., почтовые расходы 215 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Мегафон ФИО3» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhone 8 plus 64G IMEI № в сумме 475932 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов