Дело № 2-1520/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ачинска, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств он построил гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска, однако, после завершения строительства правоустанавливающие документы не оформлялись, однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 постоянно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, хранит в нем личные вещи, автомобиль, овощи, производит ремонт, вносит необходимые платежи. Просит признать право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска (л.д. 3). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54). 

Представитель истца ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58), просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63). 

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в соответствии с которым против исковых требований возражал, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение также не предоставлялся, необходимые разрешения и заключения доя подтверждения соблюдения норм ФИО1 не представлены (л.д. 50).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против требований не возражает (л.д. 55).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании договора о совместной деятельности по строительству гаражей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «

<

данные изъяты>», истец своими силами и за счет собственных средств выстроил гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным, что подтверждается, в том числе, справкой председателя гаражного общества № г. Ачинска, согласно которой, указанный гараж числится с ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1, задолженности не имеется (л.д.7, 13)

Являясь владельцем спорного гаража, истец вносит необходимые платежи, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 9-12).

Спорный гараж является одноэтажным кирпичным сооружением – гаражным боксом площадью 

<

данные изъяты>.(л.д. 17-28).

Между тем, право собственности на построенный гараж своевременно в установленном законом порядке за ФИО1 зарегистрировано не было, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение, а также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии сведений о собственниках указанного недвижимого имущества (л.д. 15-16).

В соответствии со справкой консультанта-главного архитектора города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя ФИО1 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. Гараж № в гаражном обществе № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 года, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 14).

Истцом представлены необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии завершенного строительством объекта требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, гараж № сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 29-36).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 37-46).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество №, гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.