РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2369/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 год в размере 163 руб., пени – 1,45 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 5929 руб., пени – 54,59 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2019 год в размере 3851 руб., пени – 34,37 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 315 руб., пени – 2,90 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 3361 руб., пени 30 руб.; а всего взыскать 13742 рубля 31 коп. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортного средства, объектов недвижимости и земельных участков, а, соответственно, плательщиком указанных налогов. 

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика. 

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: 

<

адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.388, 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира, иные строения, помещения и сооружения.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемый налоговый период являлся собственником 

- транспортных средств: разъездного теплохода 

<

...>

- земельных участков по адресу: 

<

адрес>, Блок 05, участок №; 

<

адрес>, пгт

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>, СТ «Поляна Фрунзе», линия 12, 1А, 

- недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, СНТ Дубки, 56; 

<

адрес>, 49; 

<

адрес>. 

Соответственно, административный ответчик являлся плательщиком транспортного, земельного налога, а также налога на имущество. 

Административному ответчику почтовой связью направлялось налоговое уведомление № от 

<

дата>

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику направлялось требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по налогам 7375 руб. и пени 65,82 руб., со сроком уплаты до 

<

дата>, а также было направлено требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по налогам 6244 руб. и пени 57,49 руб., со сроком уплаты до 

<

дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения 

<

дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен после поступления возражений ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок по требованию № (с учетом требования 9732 сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей) истекал 

<

дата>, соответственно, к мировому судье административный истец должен был обратиться до 

<

дата>. Обратившись к мировому судье 

<

дата>, налоговый орган не пропустил срок для обращения в суд. 

В районный суд с административным иском заявитель обратился 

<

дата>, т.е. в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (

<

дата>).

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговым органом обоснованно начислены пени, в соответствии со ст.75 НК РФ.

Сведений о погашении задолженности в суд не поступило. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность на общую сумму 13742,31 руб, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 в размере 6092 руб, транспортный налог за 2019 – 3361 руб, земельный налог за 2019 – 4166 руб, пени – 123,31 руб.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.