К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «АРС-Аврора» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «АРС-Аврора» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости №/ЖК «АРС Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215005,14 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указывая, что между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости №/ЖК «АРС Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор).

Согласно п.1.3 договора, объектом долевого строительства в том числе является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 51,32 кв.м., расположенная на 14-м этаже в секции 7 многоквартирного жилого дома по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Она свои обязательства выполнила, оплатив стоимость квартиры в полном объеме в размере 2559585 руб. 

В п. 2.2 Договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию- 3-й квартал 2016 г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства- 3-й квартал 2016 г. (но не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию).

Вместе с тем, на данный момент дом не достроен и не введен в эксплуатацию, квартира до настоящего времени ей не передана.

В судебном заседании истица, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ООО «ЖК «АРС-Аврора» извещено надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «ЖК «АРС Аврора» заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости №/ЖК «АРС Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 52,32 кв.м., расположенная на 14-м этаже в секции 7 многоквартирного жилого дома по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> ( п.1.3 договора, приложение № к договору).

В соответствии с п.3.3 договора долевого участия стоимость 

<

адрес> составляет 2559585 руб.

Истица свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию- 3-й квартал 2016 г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства- 3-й квартал 2016 г. (но непозднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию).

Однако, судом установлено, что на данный момент дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Судом установлено, что до настоящего времени, квартира истице не передана.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств составило 126 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал ФИО2 квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, а также ст. 314 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться в установленные сроки, не выполнил своих обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истца в установленные договором сроки, суд считает, что иск ФИО2 следует удовлетворить и взыскать с ООО «ЖК «АРС Аврора» неустойку, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 215005,14 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» компенсации истцу подлежит также и моральный вред, причиненный истцу. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В рассматриваемом деле следует принять во внимание факты нарушения прав потребителя (не выполнение обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истца). Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости, в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с предложением добровольно выплатить ей неустойку согласно произведенному расчету. 

До настоящего времени ответчик требования претензии не рассмотрел. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п.29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 110002,57 руб. ((215005,14 руб. + 5000 руб.): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЖК «АРС Аврора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5650,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЖК «АРС Аврора» в пользу ФИО2 неустойку в размере 215005,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110002,57 руб., а всего 330007,71 руб. (триста тридцать тысяч семь рублей семьдесят одна копейка).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «АРС Аврора» в доход государства государственную пошлину в размере 5650,2 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: