Дело № – 468/2023

24RS0056-01-2023-006261-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе м. на постановление должностного лица полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

м. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, мотивируя отсутствием состава правонарушения и процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

м. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также пояснила, что выдала доверенность защитнику для оказания ей квалифицированной правовой помощи, однако защитник с материалами не был ознакомлен и не был извещен на составление протокола и рассмотрение дела. Просит отменить постановление.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении м. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление (л.д. 26, 31).

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела защитником по делу допущена к., о чем свидетельствует доверенность выданная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ и письменное ходатайство м. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении защитника в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Судья также учитывает, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем суд не вправе входить в обсуждение о виновности, производство по делу в отношении м. в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении м. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.