Гражданское дело № 2-2027/2020 УИД 74RS0030-01-2020-003708-52 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д., 

при секретаре Леушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба в размере 74820 руб. в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2018г. в 11 час. 00 мин. у д.170 по ул. Советская в г. Магнитогорске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля «Lifan 214813/214814/214835/S», регистрационный номер ... 174, под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ А65R35», регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 (собственник Д.Д.В.)

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А65R35, регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в ООО « Национальная страховая группа « РОСЭНЕРГО».

ФИО4 и ИП С.В.В. 23.11.2018 года заключили Договор уступки права требования к любым лицам в связи с наступлением страхового случая и причинения ущерба имуществу Цедента в ДТП от 19.11.2018 года.

Между «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» и ИП С.В.В. заключено соглашение о размере страховой выплаты от 04.12.2018 года, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 74820 руб.

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения на счет С.В.В. в размере 74820 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 25.12.2018 года.

Согласно экспертному заключению ИП Г.Н.А. ... от 30.11.2018 года стомисоть восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А65R35 составила 66820 руб., стоимость услуг эксперта 6500 руб., услуг по лефектовке - 1500 руб., итого 74820 руб..

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Собственником автомобиля «Лифан» на момент ДТП являлся ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в вое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нём.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании Доверенности от 21.01.2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что на момент ДТП 19.11.2018 года ФИО1 управлял автомобилем «Лифан» на основании Договора аренды автомобиля от 09.11.2018 года, при этом страхование на период аренды осуществляет арендатор.

Просила отказать в иске к ответчику ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НСГ- РОСЭНЕРГО, Д.Д.В., Д.А.В., которые в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, 3-х лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, специалиста, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной. опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 19.11.2018г. в 11 час. 00 мин. у д.170 по ул.Советской в г.Магнитогорске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля «Lifan 214813/214814/214835/S», регистрационный номер ... 174, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобилем ГАЗ А65R35», регистрационный номер ..., под управлением Д.А.В. (собственник Д.Д.В.)

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2018г. Д.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. (нарушение требований п. 6.2 ПДД. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу).

22.11.2018г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании была исследована видеозапись указанного ДТП и в качестве специалиста допрошен сотрудник МБУ ДСУ Ф.В.М., который показал, что с учетом работы светофорного объекта на пересечении ул.Советской и 50-летия Магнитки в г.Магнитогорске, водитель ФИО1 осуществил движение на красный сигнал светофора.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт нарушения ПДД со стороны водителя ФИО1 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, видеозаписью ДТП, показаниями специалиста в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из материалов дела 09.11.2018 года между собственником вышеуказанного автомобиля «Лифан» ФИО2 и беловым А.С. заключен договор аренды ТС.

09.11 2018 года автомобиль передан ФИО1, что подтверждено Актом приема-передачи ТС.

Согласно п.2.3 Договора аренды имущество передано в аренду до 11.09.2020 года.

ДТП имело место 19.11.2018 года.

В соответствии с п.5.1 Договора аренды стороны договорились, что страхование предмета аренды на весь срок действия договора аренды от рисков, указанных в Приложении № 4, осуществляет арендатор.

Как следует ил Приложения № 4, в перечне рисков, подлежащих страхованию, указано повреждение ТС в результате ДТП.

Рассматривая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ИП Г.Н.А. ... от 30.11.2018г. стоимость восстановленного ремонта автомобиля «ГАЗ А65R35», регистрационный номер Е ... (с учетом износа) составила 66 820 руб., стоимость услуг экспертной организации составила 6500 руб., стоимость услуг по дефектовке автомобиля - 1500 руб., всего 74820 руб.

Между ООО « Национальная страховая группа « РОСЭНЕРГО» и ИП С.В.В. заключено соглашение о размере страховой выплат от 04.12.2018г. согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 74820 руб. 00 коп.

ООО « Национальная страховая группа « РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения на счет ИП С.В.В. в размере 74820 руб.00 коп., что подтверждается поручением ... от 25.12.2018г. 

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владелец транспортных средств», ПАО ««АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет ООО « Национальная страховая группа « РОСЭНЕРГО» страховое возмещение, в размере 74820 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 10.01.2019г.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако, автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лифан» ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При этом ответчик ФИО1 управлял автомобилем «Лифан» на законном основании, а именно на основании Договора аренды.

Если автомобиль сдан в аренду без экипажа, то ремонт и обслуживание автомобиля осуществляет арендатор, он же несет ответственность за вред, причиненный этим автомобилем.

С учетом изложенного, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в иске к ответчику ФИО2 истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2445 руб., почтовые расходы 363 руб. 04 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 74820 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2445 руб., почтовых расходов 363 руб. 04 коп., всего 77628 руб. 00 коп. (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 00 коп.), отказав ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

...

...

...