63RS0030-01-2019-000514-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2019 по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения искровых требований, задолженность по договору займа №18/5057 от 29.09.2016 г., в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.09.2016 г. между ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» и ФИО1 был заключен договор займа № 18/5057 на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа 20.08.2016 г. по 730 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму в размере 42000 рублей в срок не позднее 19.10.2016 г. Платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 120000 рублей. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако от должника поступило письменное заявление относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен мировым судьей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представитель ответчика просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга 30000 рублей и процентов в сумме 11927,28 рублей, в остальной части требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. Дала пояснения в соответствии с письменными возражениями (л.д. 92-94). Указав, что начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период 610 дней неправомерно, поскольку срок действия договора согласно п.2 договора займа составляет 20 дней. Полагает, что расчет процентов должен быть произведен исходя из средневзвешанной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (596,364) на срок 20 дней.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 г. между ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» и ФИО1 был заключен договор займа № 18/5057 на сумму 30 000 рублей со сроком возврата займа 19.10.2016 г. по 732 % годовых (л.д. 83-85). ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № 18/5394 от 29.09.2016 г. (л.д. 86). Денежные средства по договору займа, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами. 

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить сумму с процентами в размере 42 000 рублей в срок не позднее 19.10.2016 г. Срок действия договора займа определен один календарный год. 

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласилась, договор подписала.

В нарушение условий договора займа платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г. образовалась задолженность, согласно расчету истца в размере 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.06.2018 г. между ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» (цедент) и ООО «Центавр» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому в полном объеме права цедента, вытекающие из договора займа №18/5057 от 29.09.2016 г., заключенного с ФИО1 перешли цессионарию в размере 120000 рублей (л.д. 14, 15).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора займа, 30.08.2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 22.11.2018 г. судебный приказ № 2-1355/208 от 30.08.2018г. отменен в связи с несогласием ответчика с суммой задолженности, который произведен без учета платежей ответчика (л.д. 6).

Доказательств исполнения требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов, у заемщика образовалась задолженность, согласно представленному расчету истца за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г. в размере 120 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 90 000 рублей проценты за пользование займом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 29.09.2016 г. срок действия договора определен в один календарный год. Срок возврата займа – 19.10.2016г.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ), действующего на момент заключения договора, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Ограничение деятельности, предусмотренное пунктом 9 с.1 ст.12 указанного Закона (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), о начислении заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с п. 7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно договору займа от 29.09.2016 г., в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет четырехкратного размера суммы займа, указанного в п.1 Индивидуальных условий договора займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий Договора, размер процентов за пользование займом не может превышать 120 000 рублей (30 000 * 4).

Довод ответчика о том, что расчет истца, произведенный за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г., неправомерен и должен быть произведен за 20 дней, не принимается судом во внимание, поскольку как уже установлено судом, срок действия договора займа от 29.09.2016 г. составляет один год. Из имеющегося в иске расчета следует, что проценты за пользование займом за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г. (610 дней) 30 000 руб.*0,02*610 дней = 90000 рублей, тогда как сумма 30 000*0,02*610 дней =366000 рублей. Учитывая нормы закона, истцом самостоятельно снижен размер процентов до 90000 рублей. Данная сумма не превышает срок действия договора 1 год (30000 руб.*0,02*365дн.=219000 рублей).

Позиция о расчете процентов на период действия договора займа изложена в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Также не принимается судом во внимание довод ответчика о необходимости расчета процентов по договору займа исходя из средневзвешанной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При этом ссылка ответчика на п.9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) в данном случае основана на неверном толковании, поскольку расчет процентов по договору займа исходя из средневзвешанной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма возможен по договорам заключенным до внесения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положений об ограничении деятельности микрофинансовых организаций. 

Учитывая, что ФИО1 заключила договор займа после принятия соответствущих изменений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, на возникшие правоотношения указанные разъяснения не распространяются.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела, проверен судом и признается верным, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 800 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центавр» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № 18/5057 от 29.09.2016 г. в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова