ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000707-04) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (далее – ответчик) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ДНС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>», газовую плиту 

<

данные изъяты> стоимостью 25999 руб., доставка товара была осуществлена за счет магазина. При установке данного оборудования были обнаружены механические дефекты (вмятина). 07.03.2021 истец обратилась с претензией в магазин ДНС, также истец оставляла заявки на сайте ДНС. Ответ на претензию был получен 13.03.2023, техническое заключение было вручено 21.03.2023, заявление о возврате денежных средств было написано 23.03.2023. Возврат денежных средств был произведен 23.03.2023, что превысило 14-дневный срок со дня обращения. Все это время истец была вынуждена обходиться без необходимого оборудования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что истец является матерью-одиночкой, воспитывает двух несовершеннолетних детей, состоит на учете в центре занятости населения. Компенсация морального вреда обусловлена тем, что истец на протяжении нескольких недель была вынуждена обходиться для приготовления пищи себе и детям без газовой плиты, это вызвало неудобства.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое получено представителем компании лично 05.06.2023. О причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно положениям части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (часть 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 03.03.2023 истец ФИО2 приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, газовую плиту 

<

данные изъяты> стоимостью 25999 руб. 07.03.2023 истцом была написана претензия, из которой следует, что при получении товара 04.03.2023 визуально она недостатков товара не обнаружила, но спустя пару часов при установке газовой плиты была обнаружена вмятина. В 17:31 истец позвонила в сервисный центр ДНС и сообщила о случившемся. При сдаче документов в просьбе обмена по заводскому браку было отказано. Просила разобраться в сложившейся ситуации, в противном случае обратиться в суд. Претензия принята сотрудником магазина ООО «ДНС Ритейл» 09.03.2023.

В ответ на претензию ООО «ДНС Ритейл» 13.03.2023 направило ФИО2 письмо с просьбой предоставить товар на проверку качества, для того, чтобы установить, что товар имеет дефект, который был сделан заводом изготовителем. При выявлении недостатков ООО «ДНС Ритейл» готов обменять товар.

21.03.2023 было составлено техническое заключение № №, согласно которому на товаре была выявлена точечная небольшая вмятина (зазубрина) на панели нижнего ящика. Данный дефект мог возникнуть только при механическом воздействии на поврежденную область и является нарушением «Правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы» после передачи товара от продавца к потребителю на основании Закона о защите прав потребителей.

23.03.2023 ФИО2 обратилась к директору ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о возврате денежных средств в размере 25999 руб. за приобретенный товар - газовую плиту 

<

данные изъяты>, который оказался ненадлежащего качества.

Возврат денежных средств был произведен продавцом ООО «ДНС Ритейл» 23.03.2023 в 16 часов 32 минуты в сумме 25999 руб., что подтверждается справкой по операции 

<

данные изъяты>

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается нарушение ответчиком десятидневного срока удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

С претензией в ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 обратилась 09.03.2023, однако, денежные средства за товар ненадлежащего качества ей были возвращены только 23.03.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца со стороны ООО «ДНС Ритейл», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда в размере 5000 руб.

При определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, незначительный период просрочки удовлетворения требований потребителя, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости. Уменьшая размер компенсации морального вреда до 5000 руб. суд учитывает также, что истцом не приведено убедительных доводов в подтверждение того, что заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. отвечает конкретным обстоятельствам дела.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Учитывая то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд определяет его размер ко взысканию 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.05.2023 заключенный между ФИО2 и ФИО1, последний принял на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и направлению его в суд, а также по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Оплата услуг представителя подтверждается распиской от 30.05.2023 на сумму в размере 10000 руб..

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства по несению ею расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем. 

Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем реально предоставленных услуг и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, критериев разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. на оплату услуг представителя ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Нововятский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.