Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2024

Дело № 2-560/2021

УИД 26RS0024-01-2024-000546-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22.07.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставлениях кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.07.2022 в размере 313210,52 руб., в том числе: просроченный основной долг 297884,37 руб., просроченные проценты 14729,96 руб., задолженность по неустойкам 596,19 руб., и кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, однако, ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2022 АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит на сумму 306999 руб., из которых 6999 руб. со сроком возврата - 3 платежных периода, а 300000 руб. со сроком возврата - 60 платежных периодов, до 22.07.2027, под 18,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 7956 руб. 22 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности, но определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 02.05.2023 судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2022 был отменен по поступившим возражениями должника.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.10.2022 по 22.10.2023 образовалась задолженность, которая составляет 313210,52 руб., из них просроченный основной долг 297884,37 руб., просроченные проценты 14729,96 руб., задолженность по неустойкам 596,19 руб.

Данная задолженность до настоящего момента не погашена.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № 93452 от 20.10.2023 и № 19991 от 20.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2022 за период с 22.10.2022 по 22.10.2023 в размере 313210,52 руб., из них просроченный основной долг 297884,37 руб., просроченные проценты 14729,96 руб., задолженность по неустойкам 596,19 руб., и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов