Дело № 2-655/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором № № от 17.04.2015 г. банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок до 16.04.2017 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 28,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 19.06.17 года задолженность по кредиту составляет 154 343,83 руб., в том числе задолженность по кредиту - 133 100,32 руб., (срочная задолженность -124,100 руб., просроченная задолженность - 9 000,32руб.), проценты за пользование кредитом - 20 958,08 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 11.04.2017 г. - 177,60 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 11.04.2017 г. - 198,83 руб. 

Способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 10 кредитного договора было избрано поручительство ФИО2, которая согласно условиям п. 1.1. договора поручительства обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п. 1.2. договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства. Однако, поручитель так же не исполняет обязательства по кредитному договору. 

С учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 154 434,83 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору № № от 17.04.2015 г., исходя из ставки в размере 28,5 % годовых, начиная с 20. 06.17г.и по день фактической уплаты суммы кредита, а также же расходы по государственной пошлине в размере 4 145, 27 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес> который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу : 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( ст.362 ГК РФ ). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ ).

Судом установлено, что 17.04.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок до 16.04.20 г. под 28,5 % годовых. 

Согласно п. 6 договора возврат кредита осуществляется в сроки и в размере, указанные в графике платежей. Проценты за пользованием кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого из расчета фактического количества дней в году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. 

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 10 договора потребительского кредита и договора поручительства от 17.04.15г. было избрано поручительство ФИО2, которая в соответствии с п. 1.1. договора поручительства обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п. 1.2. договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период действия договора поручительства. В силу п. 1.5. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. 

Однако, поручитель так же не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 17.04.2015 г. ( л.д.4-5), графиком платежей ( л.д.6), договором поручительства ( л.д.8-9), никем не оспариваются. 

Условия договоров ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договорах, договоры соответствуют ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами, поэтому их условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. 

Банк выполнил условия договора, перечислив ФИО1 сумму 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.04.2015 г. ( л.д. 7), в то время как ответчики нарушают условия кредитного договора. 

Так, из расчета задолженности усматривается, что задолженность на 19.06.2017 г. составляет 154 343,83 руб., в том числе задолженность по кредиту - 133 100,32 руб., (срочная задолженность -124,100 руб., просроченная задолженность - 9 000,32руб.), проценты за пользование кредитом- 20 958,08 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 11.04.2017 г. - 177,60 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 11.04.2017 г. - 198,83 руб. 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности. 

17 сентября 2015 года банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком, однако требования остались без удовлетворения ( л.д.10-12).

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. 

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения по ставке 28,5 % годовых.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим: 

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиками, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. 

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор потребительского кредита не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. 

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения по ставке 28,5 % годовых подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчиков ФИО1 и ФИО2 не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145, 27 руб., по 2 072,63 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17 апреля 2015 года в сумме 154 434 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту - 133 100,32 руб. (срочная задолженность -124,100 руб., просроченная задолженность - 9 000,32 руб.), проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 19 июня 2017 года - 20 958,08 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 11.04.2017 г. - 177,60 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 11.04.2017 г. - 198,83 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» по кредитному договору № № от 17 апреля 2015 года проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 28,5 % годовых, начиная с 20 июня 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 072 руб. 63 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: