Дело № 1-39/2020 (12001330054000083)

УИД № 43RS0022-02-2020-000268-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н.,

защитника Трубникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении 

двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, 

образование среднее профессиональное, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

18.01.2018 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание отбыто 29.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 18 января 2018 года вступившим в законную силу 30 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 29.01.2020.

ФИО1, являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20 сентября 2020 года в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения, и желая их наступления, действуя умышленно, то есть с прямым умыслом, сел за руль механического транспортного средства–автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от перекрестка улиц 

<

адрес>, а затем продолжил движение по улице 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ФИО1, управляя вышеуказанном транспортным средством, в 16 часов 56 минут 20 сентября 2020 года был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Свидетель №1 напротив 

<

адрес> и его действия были пресечены. Исполняя законное требование уполномоченного должностного лица–инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский», ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе составил 0,751 мг/л., о чем 20.09.2020 в 18 часов 13 минут в отношении него был составлен административный протокол 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия. 

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 20. 10. 2020 ( т. 1 л.д. №), из которого следует, что 20.09.2020 в дневное время, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на улице 

<

адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД Свидетель №1 Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласился; 

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Свидетель №1, в котором указано, что 20.09.2020 в 16 часов 56 минут на улице 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился за рулем с признаками алкогольного опьянения. После проверки по базам данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что гражданин ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ ( т. 1 л.д.№);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мурашинский» в должности инспектора ДПС ГИБДД дислокация пгт. Опарино. В 16 часов 56 минут 20 сентября 2020 года им напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Исследование проведено в 17 часов 41 минута с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 006335. Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) 0,751 мг/л., что выше допустимой нормы. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился ( т. 1 л.д. №);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что в 16 часов 56 минут 20 сентября 2020 года напротив 

<

адрес>, сотрудником ИДПС ГИБДД Свидетель №1 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При общении из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Было установлено состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (т. № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020, в ходе которого была осмотрена территория напротив 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, что на обочине проезжей части, на стороне 

<

адрес> стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1л.д. №);

протоколом выемки от 03.10.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с надписью, читаемой как «Видео ФИО1 20.09.2020», протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.09.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.09.2020; бумажный носитель с результатом исследования от 20.09.2020; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.09.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 02.10.2020; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 20.09.2020 (т. 1 л.д. №);

протоколом осмотра документов от 03.10.2020, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.09.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.09.2020; бумажный носитель с результатом исследования от 20.09.2020; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.09.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 20.09.2020 (т. 1 л.д. №

протоколом осмотра предметов от 22.10.2020, в ходе которого были осмотрены диски в количестве трех штук с имеющимися на них файлами (т. 1 л.д. №);

протоколом выемки от 20.10.2020, в ходе которой у ФИО1 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов от 20.10.2020, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 18.01.2018, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст.264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (т. 1 л.д. №);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.09.2020, указано, что 20.09.2020 в 17 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>8 от 20.09.2020, бумажным носитель с результатом исследования, согласно которому после освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе составил 0,751 мг/л (т. 1 л.д. №);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 20.09.2020, согласно которому ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Свидетель №1 задержал транспортное средство «

<

данные изъяты> у ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. №);

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.09.2020, согласно которому ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, усматривается совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. №);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.10.2020, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с присутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. №

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, от сторон не поступало. Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и собраны в рамках возбужденного уголовного дела. Они являются не противоречивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «и», «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. №), совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства, работы, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в ОП «Опаринское» и администрацию не поступало, на учете психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился 

(т. 1 л.д. №). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, отсутствие у него ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. По мнению суда, данные виды наказаний основного и дополнительного будут влиять на исправление ФИО1, обеспечат цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 ( двести ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО6; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.09.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.09.2020, бумажный носитель с результатом исследования от 20.09.2020, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 20.09.2020, постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2020, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 20.09.2020, 3 диска - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, все после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина