О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 03-5/2026

14 января 2026 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Колокольцев Ю.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора авторского заказа, взыскании уплаченной суммы, процентов, упущенной выгоды и об установлении факта ничтожности одностороннего акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее индивидуальный предприниматель, статус прекращён 02 апреля 2025г.) обратился в Новгородский областной суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора авторского заказа номер от 22 августа 2024г., взыскании уплаченной суммы в размере 1034000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161565 руб. 83 коп., упущенной выгоды в размере 450000 руб., признании ничтожным одностороннего акта выполненных работ номер от 26 сентября 2025г. и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед ним по договору авторского заказа номер от 22 августа 2024г., представленный результат работы – мобильное приложение – обладает критическими недостатками, которые делают его полностью непригодным для использования.

Вместе с тем, данное исковое заявление неподсудно Новгородскому областному суду и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013г. № 8-П и определения Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009г. № 1427-О-О, от 23 марта 2010г. № 388-О-О, от 24 декабря 2013г. № 2058-О и др.).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случае, если дело неподсудно данному суду, судья в соответствии с пунктом 2 часть 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной; 9) предусмотренные главой 45 ГПК РФ.

Федеральными законами к подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела (часть 2 статьи 26 ГПК РФ).

Исковые требования, предъявленные ФИО1 в Новгородский областной суд, к указанному в статье 26 ГПК РФ перечню не относятся. Отсутствует также и какой-либо федеральный закон, относящий исковые требования, аналогичные заявленным ФИО1, к подсудности областного суда.

В силу статей 24 и 28 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции по месту нахождения (жительства) ответчика.

Ответчик ИП ФИО2, как следует из искового заявления, находится (проживает) по адресу: Великий Новгород, адрес.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подсудно Новгородскому районному суду Новгородской области и неподсудно Новгородскому областному суду, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 26 и пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора авторского заказа, взыскании уплаченной суммы, процентов, упущенной выгоды и об установлении факта ничтожности одностороннего акта возвратить в связи с неподсудностью заявления Новгородскому областному суду.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с подобным исковым заявлением в Новгородский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.А. Колокольцев