П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Ахмадеевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Андреева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не работающего, [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого:

-осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов обязательных работ. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обязательные работы заменены лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

-осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 приобрел сим-карту оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], которым в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] пользовалась ранее незнакомая ему Потерпевший №1

При отказе Потерпевший №1 от использования указанного абонентского номера услуга [ ... ] подключенная к её банковскому счету [ Номер ], открытому в ПАО [ ... ] расположенному по адресу: [ Адрес ], не была отключена.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 20 минут, у ФИО2, достоверно знавшего, что на указанном банковском счете имеются денежные средства в сумме не менее 5700 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 29 минут ФИО2, используя мобильный банк, подключенный к абонентскому номеру [ Номер ], перевел денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], на банковский счет [ Номер ], принадлежащий его знакомому Свидетель № 1, при этом не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. 

В тот же день Свидетель № 1 обналичил денежные средства в сумме 5700 рублей со своего банковского счета, используя банкомат, расположенный в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ], около 11 часов и передал данные денежные средства ФИО2, находясь возле [ Адрес ]. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он через мобильное приложение сменил свой номер телефона [ Номер ] на [ Номер ] с сохранением прежних персональных данных. Однако свою банковскую карту к новому номеру телефона он (ФИО2) не привязывал и о том, какой баланс на его банковской карте он (ФИО2) не знал, поскольку на его карту два раза в месяц приходила заработная плата в сумме 35000 рублей. 

В один из дней, отправив сообщение на номер [ Номер ]», ему (ФИО2) пришло сообщение о том, что на карте находятся деньги в сумме 5700 рублей. Он (ФИО2) понял, что указанная сумма принадлежит другому человеку и решил перевести данные денежные средства своему знакомому Свидетель № 1 на его банковскую карту с помощью номера телефона, с последующим получением указанной суммы от него. 

О том, что деньги принадлежат другому человеку, он (ФИО2) своему знакомому не сообщал. Полученными деньгами он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ]

Допрошенный в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил сменить абонентский [ Номер ] мобильного оператора [ ... ] на другой номер. Для этого он (ФИО2) зашел в приложение [ ... ] где имеется вкладка «сменить абонентский номер». Он (ФИО2) открыл данную вкладку и ему был предоставлен перечень абонентских номеров на выбор. Из предложенных номеров он (ФИО2) выбрал [ Номер ] оператора мобильной связи [ ... ] Все его (ФИО2) персональные данные, в том числе паспортные данные, остались прежними. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время он (ФИО2) не помнит, он находился в гостях у своего знакомого Свидетель № 2, по адресу: [ Адрес ]. У него (ФИО2) при себе находился сотовый телефон с вышеуказанным абонентским номером [ Номер ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 час. 10 мин. он (ФИО2) ушел из квартиры Свидетель № 2 и находился на улице возле [ Адрес ], около 00 час. 20 мин., он (ФИО2) с помощью телефона решил проверить баланс своей банковской карты ПАО «[ ... ] [ Номер ]. 

Для этих целей он (ФИО2) отправил сообщение на номер [ Номер ] ему пришло ответное сообщение о том, что баланс на карте составляет 5700 рублей. В этот момент он (ФИО2) вспомнил, что данный абонентский номер он приобрел недавно, и принадлежащая ему банковская карта не привязана к данному абонентскому номеру. 

Тогда он (ФИО2) осознал, что к его абонентскому номеру телефона подключена услуга [ ... ] привязанная к карте другого человека. И смс-сообщение с номера [ Номер ] где было указано о наличии денежных средств на карте, содержит сведения о наличии денежных средств на балансе карты другого человека. 

В этот момент он (ФИО2) решил, используя услугу [ ... ] и принадлежащий ему абонентский номер, похитить данные денежные средства в сумме 5700 рублей с карты другого человека путем обналичивания, а именно перевода их с помощью услуги [ ... ] и принадлежащего ему абонентского номера [ Номер ] на иной счет, с которого в последствии данные денежные средства снять. 

Поскольку к его карте не была подключена услуга [ ... ], он (ФИО2) решил перевести данные денежные средства своему знакомому Свидетель № 1 на его банковскую карту. Он (ФИО2) позвонил [ ФИО 1 ] и сообщил о своих намерениях, при этом пояснил ему, что ему необходимо снять денежные средства, но с собой карты нет, а также сообщил [ ФИО 1 ], что денежные средства будут переведены с карты его знакомой, и что данные денежные средства принадлежат ему. ФИО3 ему не отказал. 

И он (ФИО2) около 00 часов 30 минут, находясь возле [ Адрес ], через смс-сообщение на номер «[ Номер ] указав [ Номер ], принадлежащий Свидетель № 1, и слово «перевод» и сумму, перевел на банковскую карту [ ФИО 1 ] денежные средства в сумме 5700 рублей. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, он (ФИО2) созвонился с [ ФИО 1 ], после чего они встретились в этот же день и Свидетель № 1 передал ему денежные средства в сумме 5700 рублей. 

После передачи денежных средств они с [ ФИО 1 ] разошлись, и он (ФИО2) направился домой. Денежными средствами он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению. 

О том, что данные денежные средства принадлежат не ему, он (ФИО2) понимал и осознавал. Также он (ФИО2) понимал, что совершает кражу чужих денежных средств с карты. К тому же понимал, что к его абонентскому номеру был прикреплен мобильный банк другого человека.

Спустя некоторое время ему (ФИО2) поступил звонок, в ходе разговора девушка, которая представилась сотрудником ПАО [ ... ] пояснила, что через его сим-карту был осуществлен перевод денежных средств на чужую карту. Он (ФИО2) ответил, что никаких денег не переводил, слышит об этом впервые [ ... ]

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что в момент перевода денежных средств в размере 5700 рублей, он не знал, что переводит чужие денежные средства, корыстного умысла у него не было. 

Как только он узнал, что данные деньги ему не принадлежат, он сразу же возместил Потерпевший №1 данный ущерб в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ей ранее не знаком, неприязненных отношений с ним не было, оснований его оговаривать у нее не имеется.

До [ ДД.ММ.ГГГГ ] она пользовалась номером телефона [ Номер ], оператора сотовой связи [ ... ] После отключения указанного номера она (Потерпевший №1) не отключила приложение [ ... ] 

В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей на телефон пришло смс-сообщения о переводе с ее (Потерпевший №1) банковской карты денежных средств. После чего она (Потерпевший №1) обратилась в [ ... ] где ей (Потерпевший №1) подтвердили факт перевода денежных средств в сумме 5700 рублей. 

Данный ущерб для нее (Потерпевший №1) является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых она помогает своей дочери, являющейся матерью - одиночкой, а также оплачивает коммунальные услуги. 

На данный момент причиненный ущерб ей (Потерпевший №1) полностью возмещен.

Кроме того в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2 ([ ... ]) и Свидетель № 1 ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, они с ним распивали спиртное. Д. от него ушел примерно около 24 часов. Куда он пошел ему неизвестно. О том, что Д. похитил денежные средства с чужой банковской карты ему ничего неизвестно ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он пользуется сим-картой с абонентским номером [ Номер ]. Данный номер привязан к его банковской карте [ Номер ], № счета [ Номер ]. Данная банковская карта находится у него в пользовании с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время ему позвонил его знакомый ФИО2, и пояснил, что ему необходимо снять наличные денежные средства, но банковских карт с собой нет, для чего он попросил его разрешения, чтобы перевести на его банковскую карту денежные средства, и чтобы он снял их и отдал ему. Также Д. пояснил, что денежные средства он переведет с карты своей знакомой, но что данные денежные средства принадлежат ему. Он согласился, пояснив, что деньги можно перевести по номеру сотового телефона [ Номер ] 

Затем на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5700 рублей. В тот же день, утром, примерно около 10 часов, ему позвонил Д., они договорились с ним встретиться на перекресте [ Адрес ] и [ Адрес ], чтобы он передал ему денежные средства. Примерно около 11 часов они встретились около [ Адрес ]. Перед встречей с Д. денежные средства он снял со своей банковской карты, используя банкомат, расположенный по адресу [ Адрес ] в ТЦ [ ... ] О том, что данные денежные средства Д. похитил с чужой банковской карты, ему не было известно, он ему ничего не говорил ([ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое осуществило несанкционированное списание денежных средств в размере 5700 рублей с банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ]. Причиненный ущерб является для нее значительным [ ... ]

-расписка Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5700 рублей ([ ... ]

-запрос в «ПАО [ ... ] выписка по банковскому счету [ Номер ], принадлежащему Потерпевший №1, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 29 минут по карте [ Номер ] было произведено списание денежных средств в сумме 5700 рублей, а по карте [ Номер ] (Свидетель № 1) было зачисление денежных средств с карты Потерпевший №1 [ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены ответ на запрос из ПАО [ ... ] содержащий: реквизиты банковского счета [ Номер ] на имя Потерпевший №1 и ее банковской карты, привязанной к данному счету [ Номер ]; реквизиты банковского счета [ Номер ] на имя Свидетель № 1 и его банковской карты [ Номер ]; сведения об операции списания денежных средств с карты Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] 0:29 в сумме 5700 рублей; сведения об операции зачисления денежных средств на карту Свидетель № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] 00:29:08 в сумме 5700 рублей [ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого ФИО2 указал на [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 20 минут, он, находясь возле подъезда [ Номер ] данного дома, осуществил перевод денежных средств в сумме 5700 рублей с чужого банковского счета на счет банковской карты Свидетель № 1 [ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО2 имущества Потерпевший №1, а также размер причиненного потерпевшей ущерба. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного хищения ее имущества и его размере, не имеется. 

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

К доводам защиты о том, что в действиях ФИО2 по изъятию имущества Потерпевший №1 отсутствовал корыстный мотив, поскольку на момент совершения преступления он предполагал, что переводимые им денежные средства в сумме 5700 рублей принадлежат ему, суд относится критически, как к избранному способу защиты. 

О том, что ФИО2 знал, что денежные средства в сумме 5700 рублей принадлежат другому человеку, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель № 1, пояснявшего, что ФИО2 просил у него разрешения для перевода денежных средств на его карту с карты своей знакомой.

Из показаний самого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что на [ ДД.ММ.ГГГГ ] номер его телефона [ Номер ] не был подключен к его банковской карте посредством услуги мобильный банк, в силу чего ФИО2 не мог не понимать, что переводимые им посредством мобильного банка деньги в сумме 5700 рублей принадлежат другому человеку. Впоследствии похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

Указанные действия ФИО2 по обращению имущества Потерпевший №1 в свою собственность и распоряжению им, свидетельствуют об умышленном, корыстном, противоправном, безвозмездном и тайном завладении чужим имуществом.

О значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба свидетельствуют показания потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что ущерб по преступлению в сумме 5700 рублей, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых она помогает своей дочери и несет расходы по оплате коммунальных и прочих платежей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательств по делу, показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также в ходе проведения проверки показаний ФИО2 на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в связи с тем, что были произведены в отсутствие защитника, суд находит несостоятельными.

Как следует из указанных процессуальных документов ФИО2 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Никаких заявлений об отсутствии защитника, либо иных нарушений, ни до, ни по окончании указанных допросов от ФИО2 не поступало. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в том числе требований ст.ст.189, 190 УПК РФ при проведении следователем допросов ФИО2 суд не усматривает. 

При этом суд, соглашается с доводами стороны защиты о недопустимости как доказательства протокола явки с повинной ФИО2, поскольку в ней отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ, а также права воспользоваться помощью защитника, в связи с чем, суд исключает протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из перечня доказательств, как недопустимого.

Доводы ФИО2 о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения по делу, суд находит голословными.

Как следует из расписки ФИО2 ([ ... ] копия обвинительного заключения по настоящему делу была им получена [ ДД.ММ.ГГГГ ], что ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

Доводы ФИО2 о том, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в обвинительном заключении следователь неправильно отразил номер телефона, которым он пользовался на [ ДД.ММ.ГГГГ ], что по мнению подсудимого, делает невозможным вынесение приговора или иного итогового решения на основании данного обвинительного заключения, суд находит несостоятельными. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, было установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления использовал абонентский [ Номер ] оператора [ ... ] в связи с чем, суд находит установленным, что следователем как в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], так и в обвинительном заключении была допущена техническая ошибка в части указания абонентского номера, которым пользовался ФИО2 на момент совершения преступления.

Однако данная техническая ошибка не влечет за собой последствий, указанных подсудимым и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, вопреки доводам защиты, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины подсудимым, состояние его здоровья.

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО2, наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает наказание ФИО2 за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде реального лишения свободы, полностью отбыто, а наказание, назначенное ФИО2 по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в силу требований ст.73 УК РФ не может быть условным, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с чем, приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит самостоятельному исполнению. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации.

Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-ответ на запрос из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], скриншот из приложения «[ ... ]»; ответ на запрос из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], скриншот - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов