Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2018 года 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика Администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4, 

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит признать за нею право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м.

В своем исковом заявлении истица указала, что 19 августа 1998 года ее муж А.В. по договору купли-продажи приобрел земельный участок с расположенным на нем домовладением по 

<

адрес>. На момент заключения сделки они состояли в зарегистрированных брачных отношениях. В декабре 2008 года муж получил разрешение на строительство на занимаемом земельном участке домашней мастерской и сарая. Согласие собственника соседнего земельного участка было получено. Примерно в 2009 году в связи с наличием необходимости они начали реконструкцию домовладения, которую фактически закончили. Разрешение на реконструкцию в соответствующих государственных учреждениях ими получено не было. Результаты реконструкции узаконены не были. 01.06.2016 года ее муж А.В. скончался. После его смерти она, как пережившая супруга и единственный наследник по закону (остальные наследники по закону от принятия наследства отказались), стала собственником земельного участка и домовладения по 

<

адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на реконструированное домовладение нотариус выдал ей документы о праве собственности на домовладение в том виде, в каком домовладение было куплено в 1998 году. При проведении реконструкции домовладения ими были выполнены следующие работы и произведены следующие изменения: на первом этаже была возведена пристройка, пробит дверной проем, а на втором этаже - установлена ограждающая конструкция с оконными блоками. При оформлении права собственности на домовладение в порядке наследования после смерти мужа ею в октябре 2016 года был получен технический паспорт на жилой дом с указанием на то, что отдельные части дома возведены без соответствующего разрешения. Ее обращение в феврале 2018 года в администрацию муниципального образования Белореченский район о выдаче разрешения на реконструкцию занимаемого ею домовладения оставлено без удовлетворения, так как такое разрешение должно испрашиваться до начала реконструкции. МУП «Архитектура и градостроительство» отказано в изготовлении технического плана в связи с отсутствием разрешения на строительство. Ее обращения в феврале 2018 года в Белореченский отдел Росреестра недвижимости о регистрации права собственности на реконструированное жилое помещение по 

<

адрес> оставлены без удовлетворения. Реконструкция жилого дома по 

<

адрес> производилась ею и ее супругом на принадлежащем им земельном участке, предназначенном для жилищного строительства и ведения лично подсобного хозяйства, за счет собственных средств, но без соответствующего разрешения. Следовательно, произведенная реконструкция является самовольной. Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и, застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В порядке досудебной подготовки по ее заявлению управлением архитектуры и градостроительства Белореченского района проведено обследование дома и ей выдан ответ-заключение, согласно которому реконструированный жилой дом по 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам, в соответствие со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эта реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом; интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по 

<

адрес> /л.д. 3-5/.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что по заявлению ФИО1 управлением архитектуры и градостроительства Белореченского района проведено обследование дома и выдано заключение, согласно которому реконструированный жилой дом по ул. Пушкина, 2 в г. Белореченске соответствует градостроительным и строительным нормам, в соответствие со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эта реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район ФИО3 в судебном заседании пояснила, что получить разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома истица не сможет, так как разрешение на реконструкцию выдается только до начала строительства или реконструкции. Объект недвижимости выстроен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Белореченский район, спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам, в соответствие со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эта реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и пояснил, что в результате произведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает правила противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имея разрешения на строительство, выдаваемого органами местного самоуправления, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся у нее в собственности, произвела реконструкцию индивидуального жилого дома, который имеет признаки самовольной постройки /л.д. 34-35/.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок, на котором была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, принадлежит истице на праве собственности и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства /л.д. 13-14/. Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит разрешенному виду использования земельного участка. Также, с момента строительства вышеуказанного жилого дома и по настоящее время никто из соседей не обратился в орган архитектуры или в суд с заявлением о том, что после реконструкции жилой дом каким-либо образом нарушает их интересы и создает угрозу для их жизни или здоровья. Кроме этого, орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, а именно Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района не обращалась в суд с заявлением о сносе жилого дома как самовольной постройки, после ее реконструкции. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

п. 25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

п. 26. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Белореченский район от 11.05.2018 года № 17-15/729, реконструированный жилой дом по 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам, в соответствие со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эта реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 38-39/.

В судебном заседании вышеизложенные доводы истицы и ее представителя, основанные на материалах дела, в том числе, на вышеуказанном заключении Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Белореченский район, которые суд находит обоснованными и аргументированными представителем ответчика в судебном заседании оспорены не были.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права, право собственности на самовольную постройку может бать признано за лицом в чьем правомерном владении находится земельный участок соответствующего целевого назначения, то есть за истицей ФИО1, учитывая, что в ином порядке истица не может признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья А.С. Кириенко