Судья: Колесников Е.В. № 22-1034/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 мая 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Махлинец Т.В. 

с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинова Е.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года, которым 

Литвинов Е.А., ..., ранее судимый:

- 13.09.2016 по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.06.2017 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Е.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 2019 году на территории г. Вуктыла Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов Е.А. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и просит назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Савиновым К.Д., оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Уголовное дело в отношении Литвинова Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Литвинова Е.А. обоснованно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, и, постановив приговор, суд назначил Литвинову Е.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, наличие смягчающего наказание обстоятельства (состояние здоровья ввиду хронического заболевания), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ по делу не усматривается. 

Необходимость назначения Литвинову Е.А. наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована.

Назначенное Литвинову Е.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года в отношении Литвинова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.С. Сивков