№ 2-3826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Центральный районный суд 

г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В. 

при секретаре - Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.05.1995г. В квартире в качества члена ее семьи зарегистрирован ее правнук ФИО 1, который является сыном ее внука ФИО2 20.09.2004г. брак между внуком ФИО2 и матерью правнука ФИО3 был расторгнут. После чего, ФИО3, забрав своего сына ФИО 1 выехала на постоянное место жительства из города. Однако снимать ФИО 1 с регистрационного учета в спорной квартире мать не стала. Правнук в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, а также не ведут и его родители, расходов по содержанию квартиры не несет, никакой связи, в том числе и семейных отношений с истцом не поддерживает. Таким образом, ответчик членом семьи собственника являться перестал.

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в 2004 году ее правнук ФИО 1 выехал со своей матерью, которая расторгла брак с внуком истца, на постоянное место жительства во Францию, при этом во Франции его мать создала новую семью, вышла замуж и родила еще 3 детей. Более в Россию правнук ФИО 1 не возвращался. Никаких отношений ФИО 1 не поддерживает ни со своим отцом ФИО2, проживающим в настоящее время в городе Анапа, ни с ней как с прабабушкой. В силу престарелого возраста истец также желает переехать в (адрес) поближе к своим родственникам, так как в г.Комсомольске-на-Амуре она осталась одна, но регистрация несовершеннолетнего правнука мешает ей распорядиться квартирой. В квартиру она разрешила своему внуку ФИО2 зарегистрировать своего сына ФИО 1, так как он продавал свою квартиру, в связи с выездом в (адрес) и который снялся с регистрационного учета соответственно со своим сыном. В ее квартире ни внук, ни правнук никогда не проживали.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик суду пояснил, что является отцом несовершеннолетнего ФИО 1, который продолжает сохранять регистрацию в квартире его бабушки ФИО1, приходящейся ФИО 1 прабабушкой. В настоящее время ФИО 1 проживает со своей матерью и новой семьей во Франции. На протяжении восьми лет он с ребенком не общается, так как его бывшая жена (мать ребенка) всячески препятствует этому. Ответчик давал согласие бывшей супруге на временное выезд ребенка во Францию, однако ребенок в Россию больше не вернулся и связь с ним прекратилась. Последний раз он виделся со своей бывшей женой ФИО3 четыре года назад, когда она одна приезжала в г.Комсомольск-на-Амуре. ФИО3 сказала ответчику, что за каждое общение с ребенком он должен платить 500 евро, а также предложила ему отказаться от отцовства, на что он не согласился. В настоящее время ответчик состоит во втором браке, в котором у него двое детей и последние два с половиной года он с семьей проживает в (адрес), куда выехал на постоянное место жительство. Также пояснил, что ФИО 1 был зарегистрирован в спорной квартире в связи с продажей им своей квартиры при переезде в (адрес), при этом, на тот момент ФИО 1 уже проживал во Франции и соответственно в квартиру прабабушки не вселялся и в ней не проживал, как и он сам.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата). истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 14.04.2017г. 

Из справки формы 1965-па (выписке из поквартирной карточки) от 04.04.2017г. следует, что в указанной квартире с разрешения собственника жилого помещения зарегистрирован с 22.04.2015г. несовершеннолетний правнук ФИО 1 (дата) года рождения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО 1 (дата).р. являются – третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО2, брак между которыми прекращен (дата), на основании решения мирового судьи ЦО г.Комсомольска-на-Амуре о расторжении брака.

Согласно ответу на запрос суда Отдела ЗАГС ЦО администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата), в архиве Отдела имеется в том числе, запись акта о рождении (№) от (дата) ФИО4, родителями которого указаны – ФИО4 ЛФП и ФИО3, составленная на основании актовой записи об установлении отцовства (№) от (дата)г. 

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре предоставлена суду информация о замене ФИО3 паспорта 26.06.2009г. в связи с непригодностью использования, а также о том, что ФИО 1 по вопросу получения (замены) паспорта гражданина РФ не обращался, не документировался.

Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 31.05.2017г. и от 02.06.2017г. в отношении ФИО 1 и ФИО3 объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не зарегистрированы.

Согласно адресной справке УМВД России по Хабаровскому краю от 06.06.2017г. ФИО3 с 17.03.2006г. была зарегистрирована по месту жительства в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), откуда 06.11.2009г. снята с регистрационного учета в связи с убытием во Францию.

Как следует из пояснений истца, она разрешила временную регистрацию несовершеннолетнего правнука ФИО 1 по просьбе своего внука ФИО2 при этом, ФИО 1 в квартиру не вселялся и в ней не проживал, на тот момент проживал во Франции со своей матерью и новой семьей, членами одной семьи стороны не являлись и не являются. В настоящее время истец не желает более предоставлять квартиру для регистрации ФИО 1 

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. №2-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», которая признана Российской Федерацией, государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного и духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями и другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства, так и из-за рубежа. 

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением. 

Положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу изложенных выше обстоятельств, не подлежат применению, поскольку регулируют отношения между бывшими членами семьи собственника жилого помещения, т.е. в данном случае, несовершеннолетний ФИО 1 является членом семьи своих родителей, которые никогда собственниками указанного жилого помещения не являлись, при этом они, также не имеют право пользования указанным жилым помещением – отец ФИО2 добровольно выехал из него в 2013г. на постоянное место жительства в (адрес) и в последствии снялся с регистрационного учета 14.02.2017г., а мать ФИО3 никогда в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней. Более того, прабабушка не несет каких-либо алиментных обязательств в пользу несовершеннолетнего ФИО2, поэтому оснований для сохранения права пользования ФИО2 в указанной квартире, также не имеется. 

По выводу суда, реализация права несовершеннолетнего ФИО2 на проживание со своими родителями и получение полноценного воспитания также не должна влечь за собой нарушение прав собственника в отношении спорного жилого помещения. Обязанность предоставлять детям надлежащие условия проживания лежит на родителях несовершеннолетних.

На основании изложенного, суд находит исковые требования к несовершеннолетнему ФИО 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку права несовершеннолетних являются производными от прав их родителей, при этом несовершеннолетний ФИО 1 членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, по выводу суда за ответчиком не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как собственнику принадлежит право требования устранения нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО 1 (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на -Амуре.

Судья О.В. Тучина