Копия: Дело №--

РЕШЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

секретарь И.С. Константинов,

представитель ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах ФИО1, на постановление №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не согласившись с постановлением №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 3.000 рублей, за правонарушение, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила жалобу, где просит отменить постановление, считая вина ФИО1 не доказана. Предписание об устранении выявленных недостатков не выдавались, представители органа исполнительной власти на составление акта приглашены не были, каких-либо документов о возложении на ФИО1 обязанности по содержанию в безопасном для дорожного движения участков дороги, не имеется, список дорожных знаков необходимых к установке Администрация районов не формирует. 

Представитель в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, прихожу к нижеследующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ гласит, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 1 статьи 12 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, предписание об устранении выявленных недостатков не выдавалось, представители органа исполнительной власти на составление акта приглашены не были, соответствующие замеры не проводились. В ходе административного производства не произведены необходимые действия по выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

К материалам административного дела приобщен акт выявленных недостатков без даты и без описания недостатков, без подписи должностного лица, проводившего осмотр.

Данный акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в нарушение требований ведомственных актов, составлен с нарушением, не указано событие, дата, в чем выразилось нарушение, нет подписи лица, составившего акт. 

Привлекая к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, главу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов», ФИО1, инспектор выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Инспектор, не представил сведения об обязанностях ФИО1, не представил должностные инструкции, то есть данные сведения, надлежащим образом не проверились.

Согласно представленных суду материалов, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, запрос в Администрацию, с целью установления ответственного за содержание дорог, не направлялся.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за содержание дорог (тротуаров, пешеходный переходов), в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Ново–Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу ... ... по делу об административном правонарушении №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней. 

Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин