РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Журня Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Кекстон» о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Кекстон» о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №; 

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №. В октябре 2024 года было выявлено несанкционированное устройство дороги на щебеночном основании, проходящей через принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. В результате самовольного захвата части земельных участков был нарушен плодородный слой почвы, в связи с чем дальнейшая эксплуатация земельных участков по своему прямому назначению стала невозможна. Щебеночная дорога ведет к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ООО «Кекстон». По данному факту ФИО4 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Новомосковску. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2024 года, в ходе проверки было установлено, что данную дорогу отсыпали сотрудники ООО «Кекстон», генеральным директором которого является ФИО5 Собственнику участков было разъяснено права обратиться с исковым заявлением в суд с целью возмещения причиненного материального ущерба. Управлением Росреестра по Тульской области с целью подтверждения причинения вреда (ущерба) произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам контрольных измерения в действиях ООО «Кекстон» выявлены признаки нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка приблизительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для обустройства объездных путем (дороги) путем отсыпки щебнем, одновременно являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 ООО «Кекстон» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Центр». Согласно заключению эксперта № по результатам комплексной оценочной-технической экспертизы земельных участков при проведении исследования было выявлено несанкционированное устройство дороги на щебеночном основании, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Площадь дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № (площадь поврежденного участка) составляет 

<

данные изъяты> кв.м). Площадь дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № (площадь поврежденного участка) составляет 

<

данные изъяты> кв.м). Для эксплуатации указанных земельных участков по своему прямому назначению необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель – мероприятий по восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Стоимость работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты>. Дополнительно величиной причиненного ущерба, является размер упущенной выгоды – дохода от вынужденно неиспользуемых земельных участков (полевых работ по возделыванию яровой пшеницы). Самовольно проложенная щебеночная дорога не позволяет использовать часть вышеуказанных участков, ориентировочной площадью (включая площадь самой дороги) 

<

данные изъяты> га, в соответствии с видом их разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», так как она препятствует прохождению сельскохозяйственной техники для выполнения полевых работ на эту часть участков. Следовательно, запланированные на 2025 год сезонные полевые работы по возделыванию яровой пшеницы, на этой части участков выполнены не будут. Учитывая среднюю урожайность яровой пшеницы (

<

данные изъяты>) будет не получено 

<

данные изъяты> тонн зерна. Согласно данным прайс листов организаций агропромышленного сектора на территории центрального Федерального округа, рыночная стоимость пшеницы на момент проведения исследования составляет 

<

данные изъяты> рублей за тонну. Следовательно, размер упущенной выгоды составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенным по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. 26 февраля 2025 года истец направил в адрес ООО «Кекстон» досудебную претензию с требованием о возмещении суммы убытков (ущерба) в размере 

<

данные изъяты>, причиненных ООО «Кекстон» в результате несанкционированного устройства дороги на принадлежащих истцу земельных участках. Однако, ответа не последовало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Кекстон» в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба (убытков) 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на подготовку заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области по данному делу в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра), отдел геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра).

20 августа 2025 года ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Кекстон» о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>. Весной 2025 года истец обнаружил, что на части указанного земельного участка раскопаны траншеи, установлены бетонные канализационные кольца, а также оборудование для добычи солевого рассола. Эти несанкционированные действия совершены собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – обществом с ограниченной ответственностью «Кекстон», организацией, которая занимается добычей поваренной соли. В результате самовольного захвата части земельных участков был нарушен плодородный слой почвы, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация земельных участков по своему прямому назначению стала невозможна. По данному факту ФИО4 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Новомосковску. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2025 года, в ходе выезда на земельный участок и осмотра места происшествия установлено, что на данном земельном участке действительно раскопаны траншеи, установлены бетонные канализационные кольца, а также запорная арматура для добычи солевого рассола. ФИО4 было разъяснено право обратиться с исковым заявлением в суд с целью возмещения понесенных убытков. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Центр». Согласно заключению эксперта № по результатам комплексной оценочной-технической экспертизы земельного участка с кадастровым номером № при проведении исследования было выявлено несанкционированное устройство грунтовой дороги, земляных насыпей, добывающей скважины и прочие повреждения растительного слоя. В существующем состоянии земельный участок с кадастровым номером № не пригоден для эксплуатации по своему назначению: необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель – мероприятий по восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Общий размер ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером № (стоимость демонтажа конструкции скважины и стоимость работ по рекультивации) составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Кекстон» в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, сходы на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на подготовку заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области данные иски объединены в одно производство. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Кекстон» по доверенности ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра), и отдел геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не высказали.

Представитель 3-его лица Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) по доверенности ФИО8 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Согласно подп.2 п.1 ст.57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель (п.3 ст.57 ЗК РФ).

В силу положений п.п.2,3 п.1, п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушения, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: обл

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №; 

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №, 

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, местоположение: обл

<

адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Кекстон» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 января 2025 года № №.

21 ноября 2024 года ФИО4 обратился в ОМВД России по городу Новомосковск с заявлением, в котором просил провести проверку по факту дороги (щебеночной) на его земельном участке. 

В тот же день ФИО4 дал объяснение по факту своего обращения, в котором пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок (поле), с кадастровым номером №, который расположен вблизи 

<

адрес>. Данный земельный участок он использует для посева. Примерно неделю назад он прибыл на участок и обнаружил, что некоторая его часть засыпана щебнем, а именно отсыпана дорога, ведущая к земельному участку, собственником которого является ООО «Кекстон», но так как данная отсыпанная щебнем дорога проходит через его земельный участок, он решил связаться с директором ООО «Кекстон» ФИО9, на что последний пояснил, что ему так удобнее и убирать щебень отказался, в связи с чем, он обратился в полицию.

21 ноября 2024 года о/у ООБ и ПК ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 составил протокол осмотра места происшествия участка местности с координатами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, расположенного: 

<

адрес>. Осмотром установлено: объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, размером 3 х 400 метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности имеет покрытие из щебня различной фракции. Как пояснил ФИО2 - представитель ФИО4, данный участок местности является дорогой, расположенной в поле, вблизи д.Рига-Васильевка, при этом поле принадлежит ФИО4 К протоколу осмотра приобщены фотографии участка местности (дороги).

Из объяснения ФИО4 от 29 ноября 2024 года следует, что представители организации ООО «Кекстон» к нему с официальным обращением о прокладке дороги или выкупе земельного участка, по которому проходит дорога, не обращались.

Генеральным директором ООО «Кекстон» ФИО5 в материалы КУСП № от 21 ноября 2024 года представлен запрос за исх.№ от 20 ноября 2024 года на имя заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям, согласно которому в рамках реализации технического проекта разработки участка Южная часть Новомосковского месторождения каменной соли по лицензии ТУЛ 00630 Т возникла необходимость в процедуре изъятия части земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Владелец этих участков ФИО4 отказался от предоставления (сервитут, выкуп, долгосрочная аренда) земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> га для подготовки к разработке месторождения в соответствии с утвержденным техническим проектом (Протокол Центрнедра №/т от 23 марта 2023 года). Просил оказать содействие в процедуре изъятия 0,4 га из земельных участков № (

<

данные изъяты> га), № (

<

данные изъяты> га), № (

<

данные изъяты> га), № (

<

данные изъяты> га) в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ для целей недропользования.

Из ответа Отдела геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по центральному федеральному округу от 19 декабря 2024 года № следует, что по результатам рассмотрения обращения в Отдел генерального директора ООО «Кекстон» ФИО5 с просьбой оказать содействие в процедуре изъятия 0,4 га из земельных участков № (

<

данные изъяты> га), № 

<

данные изъяты> га), № (

<

данные изъяты> га), № (

<

данные изъяты> га) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 декабря 2014 года вх.№ недропользователю был направлен ответ 03 декабря 2024 года исх.№ Прокладка дороги сотрудниками ООО «Кекстон» на участках с кадастровыми номерами №, № 

<

данные изъяты> га) с целью обеспечения подъездных дорог к рассолопромыслу возможна только при наличии проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ответу Отдела геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по центральному федеральному округу от 03 декабря 2024 года № на письмо генерального директора ООО «Кекстон» ФИО5 от 20 ноября 2024 года № (вх.№ от 21 ноября 2024 года), отдел, являясь структурным подразделением Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, осуществляющим деятельность на основании «Положения об отделе геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу», утвержденному приказом начальника Центрнедра от 27 января 2019 года №8-лс, в рамках исполнения государственного механизма лицензирования, обеспечивает на территории Тульской области выдачу лицензий на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи подземных вод с объемом добычи более 500 куб. метров в сутки и выдачу лицензий на необщераспространенные полезные ископаемые. В соответствии с Положением об Отделе геологии и лицензирования Тульской, Калужской и Рязанским областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Начальника Центрнедра от 27 января 2019 года №8-лс, Отдел не имеет полномочий по осуществлению контрольно-надзорных функций. Таким образом, в функции Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу не ходит оказание содействия в процедуре изъятия части из земельных участков.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ПП «Новомосковский» ОМВД России по г.Новомосковск от 27 декабря 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях генерального директора ООО «Кекстон» ФИО10 ФИО4 разъяснено право обращения в суд на генерального директора ООО «Кекстон» ФИО10 с целью возмещения причиненного материального ущерба.

18 июля 2025 года ФИО4 обратился в ОМВД России по городу Новомосковск с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности руководителя ООО «Кекстон», который незаконно производит работы на его земельном участке с кадастровым номером №, который не является пригодным для дальнейшей эксплуатации, причинив ему тем самым ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

В тот же день ФИО4 дал объяснение по факту своего обращения, в котором пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, который расположен вблизи 

<

адрес>. Данный земельный участок он использует для сельского хозяйства, а именно выращивания сельскохозяйственной продукции. Примерно весной 2025 года она обнаружил, что на данном земельном участке свою деятельность ведет ООО «Кекстон», а именно на части вышеуказанного земельного участка раскопаны траншеи, установлены бетонные канализационные кольца, а также запорная арматура для добычи солевого рассола. 

В обоснование своего заявления и размера причиненного ущерба ФИО4 представил заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» №. 

22 июля 2025 года о/у ООБ и ПК ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 составил протокол осмотра места происшествия. Осмотром установлено: объектом осмотра является часть земельного участка местности размером 

<

данные изъяты> м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Участок местности представлен в виде части сельскохозяйственного поля, на котором находится травянистая растительность, имеются земельные насыпи, рытвины, котлованы, иные повреждения растительного слоя. Помимо этого на участке расположена добывающая скважина, в виде конструкции из металлических труб, задвижек, вентилей, вокруг данной скважины расположена сетка из арматуры, бетонное кольцо, деревянные доски. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке местности свою деятельность осуществляет ООО «Кекстон». К протоколу осмотра приобщены фотографии участка местности.

05 августа 2025 года в рамках данного КУСП № от 8 июля 2025 года взято объяснение главного геолога ООО «Кекстон» ФИО9, из которого следует, что ООО «Кекстон» на земельном участке с кадастровым номером № установлена скважина для добычи соленого раствора. Земельный участок, имеющий земляное покрытие, размером примерно 

<

данные изъяты> кв.м, в непосредственной близости от пробуренной скважины оборудована на основании проекта разработки месторождения, выданного горного отвода и разрешения на ведение работ, выданного Ростехнадзором Тульской области, то есть перед установкой скважины демонтируется грунтовое покрытие – чернозем и складируется в непосредственной близости к скважине для дальнейшей рекультивации. После оборудования скважины, ранее снятый чернозем используется для рекультивации (засыпка его на первоначальное место), за исключением площади бетонной площадки вокруг скважины, размером 4х6 м. То есть после введения скважины в эксплуатацию, земля вокруг скважины пригодна для дальнейшего ведения сельскохозяйственной деятельности, так как произведена рекультивация. Касаемо ущерба, причиненного ФИО4 при обустройстве скважины на его земельном участке, в размере около 6 миллионов рублей, пояснил, что так как ООО «Кекстон» занимается добычей соли на основании разрешительных документов, то ООО «Кекстон» вправе либо выкупить у ФИО4 данный земельный участок, а в случае, если такая договоренность не достигнута, то данный спор решается в рамках гражданско-правовых отношений, а именно в суде. Также Центрнедра, на основании закона «О недрах» имеет право в судебном порядке изъять данную землю у ФИО4 и передать ее ООО «Кекстон» для добычи соли.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Новомосковск от 07 августа 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, в связи с отсутствием в действиях работников ООО «Кекстон» события преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года между ФИО4 (Продавец) и ООО «Кекстон» ( Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также между данными лицами заключались договора аренды части земельных участков № от 09 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью части 

<

данные изъяты> кв.м, № от 01 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

До обращения истца ФИО4 в суд с указанными исками ООО «Кекстон» с самостоятельными требованиями об установлении сервитута, изъятии земельных участков, иными исковыми требованиями для защиты своего предполагаемого права на использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО4, не обращались. Впервые обратились в суд с такими требованиями 02 сентября 2025 года. 20 ноября 2025 года ответчик ООО «Кекстон» обратился в суд со встречным исковым заявлением об установлении сервитута. В принятии данного встречного искового заявления отказано без удаления в совещательную комнату в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснено право на подачу самостоятельного иска об установлении сервитута.

Управление Росреестра по Тульской области от 17 февраля 2025 года №, рассмотрев материалы проверки КУСП ОММВД России по г.Новомосковску по обращению ФИО4 от 21 ноября 2024 года (вх.№29 января 2025 года №), поступившие из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям сообщает следующее. С целью подтверждения фактов причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, по результатам которого установлено следующее. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы и учтены в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам контрольных измерений в действиях ООО «Кекстон» выявлены признаки нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка приблизительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для устройства подъездных путей (дороги) путем отсыпки щебнем, одновременно являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Кекстон» по факту использования части земельного участка с кадастровым номером № без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав не представилось возможным по следующим основаниям. В соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», начиная с 10 марта 2022 года проведение контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом осуществляется исключительного по определенным в п. 3 указанного Постановления основаниям. Постановлением № введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях, в частности не могут быть составлены протоколы об административных правонарушениях, а также выданы предписания об устранении нарушений требований законодательства, выявленных в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом. Необходимо отметить, что в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба) является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Вместе с тем, Управлением в целях недопущения нарушения обязательных требований земельного законодательства ООО «Кекстон» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, часть которого используется иным лицом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, имеете право обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу ФИО4 материального ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с незаконным использованием ООО «Кекстон» земельных участков, принадлежащих истцу. 

Из заключения эксперта ООО «Эксперт Центр» № от 17 февраля 2025 года следует, что при проведении исследования было выявлено несанкционированное устройство дороги на щебеночном основании, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Площадь дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № (площадь поврежденного участка) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Площадь дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № (площадь поврежденного участка) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Для эксплуатации указанных земельных участков по своему прямому назначению необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель - мероприятий по восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Дополнительной величиной причиненного ущерба является размер упущенной выгоды – дохода от вынужденно не используемых земельных участков (полевых работ по возделыванию яровой пшеницы). Согласно данным, предоставленным заказчиком, средняя сезонная урожайность яровой пшеницы исследуемых земельных участков составляет 

<

данные изъяты> тонн. Согласно данным прайс листов организация агропромышленного сектора на территории центрального Федерального округа, рыночная стоимость пшеницы на момент проведения исследования составляет 

<

данные изъяты> рублей за тонну. Следовательно, размер упущенной выгоды составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Размер ущерба, причиненного земельным участкам с кадастровым номером № и № по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Из заключения ООО «Эксперт Центр» № от 17 февраля 2025 года следует, что размер ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. Размер причиненного ущерба подтверждается локальным сметным расчетом.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных заключений, поскольку они сделаны лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основано на нормативной документации. В экспертных заключениях подробно изложены обоснования, по которым эксперт пришел к выводу о размере ущерба, причиненного земельным участкам. Заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» берется судом в основу определения размера ущерба, причиненного истцу.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данные заключения, поскольку они составлены компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы своих экспертиз, дал подробное обоснование выводов экспертиз, указал какая методика проведенных исследования применялась.

Выводы экспертиз стороной ответчика не оспорены. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлены. Оснований к тому не имеется. 

Выводы, изложенные в указанных заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, в связи с чем суд относит заключение к числу допустимых и достоверных доказательств по делу. 

Представленные стороной ответчика контррасчет упущенной выгоды, сведения о рентабельности продукции и сведения о валовых сборах сельскохозяйственной продукции не опровергают выводов вышеуказанных экспертиз и не могут служить основанием для признания выводов экспертиз недостоверными.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что на земельных участках истца размещена дорога, а также установлена скважина, создающие ему препятствия в пользовании земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26 февраля 2025 года ФИО4 обратился к генеральному директору ООО «Кекстон» ФИО5 с досудебной претензией (требованием), в котором просил в срок до 10 марта 2025 года возместить сумму убытков (ущерб) в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненных обществом «Кекстон» в результате несанкционированного устройства дороги на принадлежащих ему земельных участках, а также компенсировать расходы на подготовку экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования в указанный срок он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

В материалы дела истцом также представлены сведения топографическая съемка, в которой указаны сведения об использовании ООО «Кекстон» дороги с 2019 года и спорной дороги, проходящей по земельным участкам истца с кадастровыми номерами № и №

Из справок ООО «Богатырь», следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № не входят в состав Уставного капитала Общества, не принадлежат обществу на праве собственности, аренды либо на другом законном основании, и в производственно-хозяйственной деятельности Общества не используются. 

Из содержания статьи 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность отчета об оценке, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Тульской области, ответчик суду не представил. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, с ООО «Кекстон» в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по доверенности ФИО6, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в договоре № от 11 февраля 2025 года, и № от 11 июля 2025 года подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные издержки суд признает разумными, и необходимыми, исходя из того, что истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права. 

Так же с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по: составлению экспертных заключений: № от 17 февраля 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, № от 17 июня 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рубля по квитанции от 20 августа 2025 года, которые подтверждены документально.

Каких-либо оснований к уменьшению размера судебных расходов у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственность «Кекстон» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кекстон» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение материального ущерба в размере 7134168 рублей 07 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 55000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92560 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.

Председательствующий